Решение № 2-324/2025 2-324/2025~М-232/2025 М-232/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-324/2025

Дело № 2-324/2025

УИД 52RS0055-01-2025-000560-71

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

при секретаре Стрельцовой Г.Н.,

с участием истца ФИО4, его представителя ФИО1,

представителя ГКУ НО «Государственное юридическое бюро Нижегородской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2025 года по 13 августа 2025 года в размере 1057 руб. 54 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16 мая 2025 года он заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг №.

Согласно п. 1.1 исполнитель по заданию Заказчика, являющегося неотъемлемой частьюдоговора ( Приложение № 1 к Договору), обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложение № 1 к Договору, а Заказчик обязуетсяпринять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму.

П. 1.2 вид оказания услуги и иные условия указываются в Задании Заказчика исогласовываются лично между Исполнителем и Заказчиком до момента заключениянастоящего Договора.

П.1.3. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

1.3.1. Правовой анализ ситуации Заказчика, юридические консультации в рамках ЗаданияЗаказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы; подготовка по Заданию Заказчика необходимой документации, в том числе:заявления, жалобы, рапорт (перечень определяет исполнитель), представление интересов Заказчика: в государственных учоеждениях (переченьопределяет исполнитель).

В соответствии с п.2.1.4 Заказчик имеет право отказаться от исполнения услуг приусловии оплаты Исполнителю фактически понесенных затрат.

Истцом было оплачено 100000 (сто тысяч) рублей.

Ответчиком не выполнены обязательства по договору оказания юридических услуг от 16 мая 2025 года, поэтому истец имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств.

Каких либо консультаций, заявлений, жалоб, представления интересов в государственн учреждениях и т.д. по вопросу в рамках договора на оказания юридических услуг ему оказано ответчиком не было.

В результате нарушения прав истцу причинен моральный вред, который он оцениваю в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

24 июля 2025 года он обращался к ответчику с претензией и просил ответчика в 7- дневный срок с момента получения претензии расторгнуть договор № от 16.05.2025 года, заключенный между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 и вернуть оплаченные деньги в сумме 100000 (сто тысяч ) рублей.

Претензия была направлена в письменной форме по почте, однако до настоящего времени ответа на претензию истец не получил.

Таким образом ответчик в добровольном порядке не выполняет требования, поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица Ч., Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГКУ НО «Государственное юридическое бюро Нижегородской области» ФИО2 поддержала отзыв на иск.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца ФИО4, его представителя ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Однако отсутствие овеществленного результата не освобождает исполнителя услуг от осуществления определенных действий, содержание которых предполагает получение результата соответствующего действия, полезного результата для заказчика.

Оказание услуг, в том числе и правовых, регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым может быть отнесено предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на представление интересов заказчика услуги в судах, государственных и муниципальных органах, а также в любых иных организациях в целях исполнения принятых обязательств.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в договоре возмездного оказания услуг правового характера должны быть указаны конкретные действия, с которыми заказчик услуги связывает исполнение перед ним обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2025 ФИО4 заключил договор на оказание юридических услуг № с ИП ФИО3.

Предметом договора выступало оказание юридических услуг по заданию заказчика, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №1), а именно: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы; подготовка необходимой документации (заявления, жалобы, рапорта (перечень определяется исполнителем); представление интересов заказчика в государственных учреждениях (перечень определяется заказчиком).

Вид оказания услуги и иные условия указываются в задании заказчика и согласовываются лично между исполнителем и заказчиком до заключения настоящего договора.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2023 года № по делу № (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №), указано, что в любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.

И обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, заключая договор от 16 мая 2025 года с ФИО4, поименовал услуги, как юридические, которые обязался осуществить в соответствии с заданием заказчика.

Услуги по договору истцом были оплачены в соответствии с ч. 3 договора в общем размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

21 мая 2025 года истцом были подписаны акты на оказание услуг №1 (правовой анализ ситуации, подготовка документов: заявление в военный комиссариат НО, в военную прокуратуру округа, гл.военную прокуратуру, военную прокуратуру гарнизона, в министерство обороны РФ, в администрацию президента РФ, приемную губернатора НО, гл.управление военной полиции) и №2 (выезд представителя в военную прокуратуру Нижегородского гарнизона) на общую сумму 75 000 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком было подготовлено заявление от имени ФИО4 идентичного содержания ко всем адресатам.

Учитывая, что задание заказчика, являющегося неотъемлемой частью заключенного договора (приложение №), со слов истца составлено не было, ответчиком в суд не предоставлено, то оценить объем оказанных истцу услуг по договору от 16 мая 2025 года не представляется возможным.

Каких-либо объективных доказательств с достоверностью подтверждающих факт оказания истцу услуг по договору от 16 мая 2025 года, ответчиком суду представлено не было.

Наличие формально подписанных актов, без фактического оказания услуг, которые привели бы к ожидаемому истцом результату, нельзя признать безусловным доказательством оказания услуг в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что обращение ФИО4 из приемной Губернатора Нижегородской области, а также из Администрации Президента РФ поступило в ГКУ НО «Государственное юридическое бюро Нижегородской области».

В рамках рассмотрения обращений, ФИО4 был приглашен в пункт оказания бесплатной юридической помощи в Шатковском муниципальной округе, где ему была оказана бесплатная юридическая помощь в виде правового консультирования в устной форме и составление документов правового характера.

В ходе судебного заседания ФИО4 подтвердил данные обстоятельства и сообщил, что в рамках получения им бесплатной юридической помощи была разрешена ситуация с получением положенных выплат, получением необходимых документов.

Полагая, что услуги по договору от 16 мая 2025 года надлежащим образом, не оказаны, истец 24 июля 2025 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств.

При некачественном исполнении услуг заказчик вправе отказаться от их исполнения и возместить фактически понесенные исполнителем расходы (статья 782 ГК РФ).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя («Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023).

Учитывая приведенную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, то есть безусловное право истца на отказ от исполнения договора, установленного ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходов на сумму 100 000 рублей, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению.

При этом оснований для расторжения договора в судебном порядке судом не установлено, поскольку он расторгнут в досудебном порядке по заявлению истца.

При этом, судом учитывается, что именно истцу принадлежит выбор способа защиты нарушенного права, который может быть реализован через оспаривание сделки, отказ от договора в силу положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», признание факта некачественного оказания услуг по правилам ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В данном случае истцом заявлено именно об отказе от договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ.

Как следует из ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое дело требует определенного внимания и детального юридического анализа со стороны представителя. Юридическая помощь оказывается для какого-либо положительного результата для заказчика, оплачивается деятельность по предоставлению юридических услуг надлежащего качества.

Вместе с тем, обстоятельства исполнения индивидуальным предпринимателем взятых на себя обязательств по оказанию ФИО4 юридической услуги не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Составление от имени истца заявления к таковым отнесено быть не может, т.к. не привело к требуемому результату.

Восстановление гражданских прав истца было достигнуто посредством оказания ему бесплатной юридической помощи Госюрбюро.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, которое выразилось в нарушении прав потребителя и в необходимости обращения в суд за их защитой, с учетом объема и характера, причиненных ФИО4 нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 55 000 рублей ((100 000 руб.+10 000 руб.) х 50%).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37 и 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд с ним соглашается.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2025 года по 13 августа 2025 года в размере 1057 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина в размере 7 031,73 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО4, СНИЛС №, денежные средства, оплаченные по договору № от 16 мая 2025 года, в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2025 года по 13 августа 2025 года в размере 1057 руб. 54 коп., а всего взыскать 166 057 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьдесят семь) руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ИП ФИО3 отказать.

Взыскать с ИП ФИО3, ИНН №, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7031 (семь тысяч тридцать один) руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2025 года.

Судья Т.Г. Маслова