Решение № 2-284/2021 2-284/2021~М-201/2021 М-201/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-284/2021

дело № 2-284/2021

УИД: 27RS0013-01-2021-000331-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.03.2021 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа и персонажа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее по тексту – АО «СТС») обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа и персонажа, возмещении судебных издержек, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СТС» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 («Карамелька») в размере 10000,00 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 («Коржик») в размере 10000,00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911(«Компот») в размере 10000,00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 720365 («Мама») в размере 10000,00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 713288 («Папа») в размере 10000,00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10000,00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Сажик» в размере 10000,00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Изюм» в размере 10000,00 руб.; судебные расходы в сумме 3231,54 руб., в том числе: уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2600,00 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела по оплате стоимости товара, приобретенного у ответчика в размере 390,00 руб. и по почтовым расходам, понесенным истцом в размере 241,54 руб., а всего взыскать – 83231,54 руб.

В обоснование истец указал, что в ходе закупки, произведенной 07.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 07.12.2019, ИНН продавца: 270605931284. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №707374 ("Карамелька"), № 707375 ("Коржик"), № 709911 ("Компот"), № 720365 ("Мама"), № 713288 ("Папа"), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки". Также, на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Сажик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Изюм".

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «СТС» (далее по тексту - Правообладатель) и ответчику не передавались.

17.04.2015 между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно п.1.1, указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с п. 2.3.7 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (далее - заказчик) заключило с ИП ФИО2 (далее - исполнитель) договор № 17-04/2 от 17.04.2015 г. по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1.). Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с п.1.1.4, договора № 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия 25.04.2015 г. был подписан акт приема- передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 г., согласно которому ИП ФИО2 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Также 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО2 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав истца на указанные товарные знаки и на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», на произведение изобразительного искусства - изображение указанных персонажей.

Заявленная в минимальном размере компенсация обосновывается следующим: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Истцу в свою очередь действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например за год.

В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись (л.д.2-5,119-126).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил (л.д.94,133).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по всем, известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации (л.д.88,110,114,132,145-146,150,152-153,155-156), ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409). Судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику по известным суду адресам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, ответчик являться в отделение связи за повестками отказался. При таких обстоятельствах и поскольку ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток; институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен; отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок; право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено; имея в виду, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела; поскольку суд не может поставить зависимость отправления правосудия от желания либо нежелания ответчика получать почтовые извещения, являться в судебное заседание, а в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, неполучение почтовой корреспонденции ответчиком суд расценивает как отказ адресата от получения судебной повестки, в связи с чем рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает необходимым отметить, что информация об имеющемся деле, о дате и времени судебного заседания опубликована на официальном сайте Амурского городского суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты, и, на основании статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, частей 3,4, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства; оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56,67 ГПК РФ; рассмотрев иск в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

К судебному заседанию дополнительных ходатайств, заявлений, документов в суд не поступило; ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств не заявлено, в связи с чем, суд рассмотрел настоящее гражданское дело на основании имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что АО «СТС» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 23.08.2002 ОГРН <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 18.04.2021, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 № 004890113 (л.д.47-57,58).

В соответствии с договором № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 между АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее - АО «СТС») и ООО «Студия Метраном» был заключен настоящий договор.

Согласно п.1.1, указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с п. 2.3.7 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты (л.д.17-29).

В соответствии с договором № 17-04/2 от 17.04.2015 во исполнение взятых на себя обязательств по договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» (заказчик) заключило с ИП ФИО2 (исполнитель) по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1.).

Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с п.1.1.4, договора № 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем (л.д.34-38).

В соответствии с актом приема-передачи от 25.04.2015 договору № 17-04/2 от 17.04.2015 ИП ФИО2 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица» (л.д.39-42).

В соответствии с актом приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № 17-04/2 от 17.04.2015 от 25.04.2015 ИП ФИО2 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме (л.д.43).

Согласно сведениям Федеральной службы по интеллектуальной собственности АО «СТС» является правообладателем исключительного права на товарные знаки № 707374; № 707375; № 709911; № 720365; № 713288 (л.д.12-16).

Согласно кассовому чеку от 07.12.2019 ИП ФИО1 (ИНН <***>) в магазине «Оскар» осуществил продажу игрушки на сумму 390,00 руб. (л.д.10). На видеозаписи, расположенной на CD-диске 32738 (07.12.19) (л.д.118), просмотренной в судебном заседании, отражен процесс покупки указанного товара; сведения о времени и месте покупки отражены: 17.12.2019 начало в 10 час. 42 мин., окончание 17.12.2019 в 10 час. 47 мин., <...> (6-12) 1 этаж. Набор игрушек штрихкод 7894902006559, код 32738 Макаров_ГИ Три кота 07.12.2019, признанный по настоящему делу вещественным доказательством, осмотрен в судебном заседании, подтверждает доводы истца в части наличия обозначения товарных знаков «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», изображения логотипа «Три кота» и персонажей «Сажик», «Изюм»,

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.02.2021, ФИО1 08.02.2019 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах, 17.04.2020 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.44-45).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 6 ст. 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц. Указанные положения призваны защищать интересы как обладателя исключительного права на товарный знак, так и потребителя, не допуская возможности обозначения однородных товаров разных изготовителей тождественными или сходными до степени смешения товарными знаками, что привело бы к дезориентации потребителя.

Согласно п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. Исходя из того, что обозначения могут быть представлены в виде слова, сочетания слов, звуков и т.д., общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

При этом вывод о схожести обозначений является следствием комплексного анализа сходства товарных знаков, учитывающего не только их визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, а также сходство (однородность) товаров, предлагаемых под спорными товарными знаками.

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (далее - Правила), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. 43 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.

Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что 07.12.2019 в торговом помещении магазина «Оскар» у индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО1 по адресу: <...> была осуществлена закупка товара - набор игрушек в упаковке, имеющего технические признаки контрафактности, права на которые принадлежат АО «СТС».

В подтверждение факта приобретения данного товара в торговой точке ответчика истцом представлен товарный чек ИП ФИО1 от 07.12.2019 на сумму 390,00 руб., из них оплачено за товар 390,00 руб., набор игрушек в упаковке, видеосъемкой записи покупки приобретенного товара, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ (л.д.10,118).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Кассовый, товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлены, факт нарушения исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства ответчиком не оспаривался.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 04.02.2021 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17.04.2020 (л.д.44-45).

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено совокупностью вышеизложенных доказательств, ответчик осуществил продажу контрафактного товара, чем нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями стороны ответчика по реализации товара, сходного до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками и произведениями изобразительного искусства на указанные средства индивидуализации, а именно на 5 товарных знаков и 3 произведения изобразительного искусства (рисунков), руководствуясь положениями ст. ст. 1148, 1229, 1259, 1515, 1252, 1255, 1301, 1484 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, а именно нарушении стороной ответчика при осуществлении предпринимательской деятельности одним действием прав истца на несколько самостоятельных объектов исключительных прав, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, прекращение 17.04.2020 стороной ответчика статуса индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований и взыскании компенсации за каждый объект исключительного права.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно п. 2 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в минимальном размере, которая, по мнению истца, является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Допущенное ответчиком нарушение выразилось в использовании товарных знаков и изображений путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой их обозначение, сходное до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками и произведениями изобразительного искусства – логотип и персонажи, в связи с чем, истец вправе, в соответствии со ст. ст. 1252, 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных прав в размере от 10000,00 руб. до 5000000,00 руб. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, а также что заявленные исключительные права были нарушены в результате однократной реализации контрафактного товара, нарушенные исключительные права принадлежат одному правообладателю, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 50000,00 руб. (по 10000,00 руб. за каждый) и компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 30000,00 руб. (по 10000,00 руб. за каждый). При этом, суд исходит из того, что заявленный истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав является разумным и не находит оснований к его снижению.

При вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельствах, находя доказанным факт осуществления ответчиком ФИО1 продажи контрафактного товара и нарушением исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ и издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены судебные издержки по приобретению контрафактного товара в размере 390,00 руб., что подтверждается кассовым чеком от 07.12.2019 (л.д.10); почтовые расходы в размере 241,54 руб. за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России (л.д.7), которые суд признает необходимыми для защиты истцом своего нарушенного права. Также при предъявлении в суд иска, исходя из его цены, истцом по платежному поручению № 8133 от 21.12.2020 понесены судебные расходы, была уплачена государственная пошлина в сумме 2600,00 руб. (л.д.8).

Таким образом, поскольку предъявленный иск подлежит полному удовлетворению, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3231,54 руб., в том числе: уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2600,00 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела по оплате стоимости товара, приобретенного у ответчика в размере 390,00 руб. и по почтовым расходам, понесенным истцом в размере 241,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа и персонажа, возмещении судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 («Карамелька») в размере 10000,00 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 («Коржик») в размере 10000,00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911(«Компот») в размере 10000,00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 720365 («Мама») в размере 10000,00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 713288 («Папа») в размере 10000,00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10000,00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Сажик» в размере 10000,00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Изюм» в размере 10000,00 руб.; судебные расходы в сумме 3231,54 руб., в том числе: уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2600,00 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела по оплате стоимости товара, приобретенного у ответчика в размере 390,00 руб. и по почтовым расходам, понесенным истцом в размере 241,54 руб., а всего взыскать – 83231,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 26.03.2021

(выходные дни 20.03.2021, 21.03.2021).

Судья Н.В. Хасанова