Решение № 2-334/2018 2-334/2018 (2-6072/2017;) ~ М-5277/2017 2-6072/2017 М-5277/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-334/2018

№ 2-334/2018


Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агаркова И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее - ПАО «Татфондбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указано следующее. 03.10.2014 года между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 2500000 рублей сроком на 180 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 17 % годовых. Кредитные средства были перечислены на счет заёмщика ФИО1 13.10.2014 года, что подтверждается банковским ордером № 72504, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 квартиры по адресу: г.Саратов, <адрес>, кадастровый (условный) <№>. Обеспечением своевременного возврата кредита является ипотека в силу закона, согласно которой залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество - квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый (условный) <№>. В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, в связи с чем в их адрес истцом были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которые до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 27.09.2017 года задолженность перед ПАО «Татфондбанк» составляет 2626421 рубль 41 копейка, из них: 2366924 рубля 86 копеек - просроченная задолженность; 178609 рублей 85 копеек - просроченные проценты; 3111 рублей 05 копеек - проценты по просроченной задолженности; 16075 рублей 58 копеек - неустойка по кредиту; 61700 рублей 07 копеек - неустойка по процентам.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 03.10.2014 года по состоянию на 27.09.2017 года в размере 2626421 рубль 41 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г. Саратов, <адрес>, 9 линия, <адрес>, кадастровый (условный) <№>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3000000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Татфондбанк».

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, факт получения кредита, размер задолженности по кредитному договору <***> от 03.10.2014 года не оспаривали, также указали, что внесение платежей по кредиту прекратили с июня 2017 года в виду затруднительного материального положения. В части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество просили суд отказать, так как имеют на иждивении двух малолетних детей, иного помещения, пригодного для проживания с детьми не имеется. При этом в случае удовлетворения указанного требования судом, просили установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 3000000 рублей, как указано истцом в иске. Также просили суд применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, учесть их материальное положение и наличие на иждивении двух малолетних детей.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, 03.10.2014 года между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (в настоящее время ПАО «Татфондбанк») (кредитором) и ФИО1, ФИО2 (заемщиками) заключен кредитный договор <***>.

По условиям п.п. 1.1., 1.1.1, 1.1.2, 1.2 указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит, а заемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него кредитору на следующих условиях: сумма кредита - 2500000 рублей; срок кредита - 180 месяцев, процентная ставка по кредиту - 17 % годовых (в период исполнения заемщиками обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2, 4.1.5.3 настоящего договора, процентная ставка по кредиту составляет 14 % годовых). Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 33404 рубля 46 копеек. Заемщики обязуются вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 кредитного договора <***> от 03.10.2014 года кредит предоставляется для целевого использования, а именно на приобретение в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 трехкомнатной квартиры, общей площадью 60,4 кв.м., расположенной на 8 этаже 10 этажного кирпичного жилого дома, по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый (условный) <№>, стоимостью 3000000 рублей, приобретаемой договору купли-продажи имущества № 0883-КП-2014-СР от 03.10.2014 года, заключенного между ФИО1, ФИО2, и ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору являются: ипотека имущества в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества, переданного в залог (имущественное страхование) по условиям которого выгодоприобретателем будет кредитор.

На основании п. 1.5 указанного кредитного договора права кредитора подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателями) в предусмотренном настоящем договоре порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Стороны определили стоимость залогового имущества в 3000000 рублей (п. 1.7 кредитного договора <***> от 03.10.2014 года).

Кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором всей суммы кредита на счет заемщика, (п.п. 2.1, 2.2 кредитного договора <***> от 03.10.2014 года).

На основании п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора <***> от 03.10.2014 года за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня возврата кредита (включительно), указанного в п. 1.1 настоящего договора.

На основании п. 3.8 кредитного договора <***> от 03.10.2014 года заемщик перечисляет денежные средства, достаточные для совершения соответствующих платежей, а также для уплаты начисленной неустойки, в такой срок, чтобы они поступили на счет кредитора не позднее даты исполнения обязательств по уплате соответствующих платежей.

В п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора <***> от 03.10.2014 года определено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора / уполномоченного кредитором лица (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора / уполномоченного кредитором лица (включительно).

Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных настоящим договором (п. 4.4.2 кредитного договора <***> от 03.10.2014 года).

Истцом исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в сумме 2500000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 (банковский ордер № 72504 от 13.10.2014 года).

Согласно договору купли-продажи квартиры № 0883-КП-2014-СР от 03.10.2014 года, заключенному между ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, являющимися продавцами, и ФИО1, ФИО2, являющимися покупателями, ответчики приобрели в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес>, 9 линия, <адрес>, кадастровый (условный) <№>, стоимостью 3000000 рублей, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 09.10.2014 года, выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17.01.2018 года.

09.10.2014 года произведена государственная регистрация ипотеки.

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщики неоднократно нарушали условия кредитного договора, что также было ими подверждено ответчиками в судебном заседании, в связи с чем, были им предъявлены требования от 31.07.2017 года о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами. Заявленные истцом требования ответчиками до настоящего времени в полном объеме не удовлетворены.

По состоянию на 27.09.2017 года задолженность перед ПАО «Татфондбанк» составляет 2626421 рубль 41 копейка, из них: 2366924 рубля 86 копеек - просроченная задолженность; 178609 рублей 85 копеек - просроченные проценты; 3111 рублей 05 копеек - проценты по просроченной задолженности; 16075 рублей 58 копеек - неустойка по кредиту; 61700 рублей 07 копеек - неустойка по процентам.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору <***> от 03.10.2014 года, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 03.10.2014 года в полном объеме ответчиками не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.п. 3.1, 3.2 Типовых условий заемщики обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Несмотря на исполнение банком своих обязательств, заемщиками нарушаются условия договора.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Исходя из смысла пункта п.п. 3.1, 3.2 Типовых условий следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиками не исполнены, кредитор в силу статьи 330 ГК РФ и п.п. 6.2, 6.3 Типовых условий имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании ответчиками было заявлено ходатайство о снижении судом размера пени в виду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по основному долгу по кредиту и суммы задолженности по неустойке по процентам, постановленной к взысканию с ответчиков, принимая во внимание наличие со стороны ответчиков заявления о снижении пени в ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также последствия нарушения обязательств с учетом допущенных ответчиками нарушений, суд полагает возможным снизить размер неустойки по процентам в сумме 61700 рублей 07 копеек до 30850 рублей 03 копеек, исходя из размера неустойки 0,1 %.

При этом оснований для снижения неустойки по кредиту в размере 16075 рублей 58 копеек на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 03 октября 2014 года по состоянию на 29.09.2017 года в размере 2595571 рубль 37 копеек.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из того, что ответчиками обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняются, согласно условиям кредитного договора истцу предоставлено право обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем, суд полагает, что в силу ст. 348 ГК РФ, ст.ст. 3, 50, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый (условный) <№>, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В иске истцом определена начальная продажная стоимости указанного недвижимого имущества в размере 3000000 рублей. В судебном заседании ответчики не оспаривали указанную стоимость, согласившись с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 3000000 рублей.

При этом как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес>,

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде сторонами достигнуто соглашение об определении начальной продажной стоимости объекта залога, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 3000000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 26332 рубля (платежное поручение № 114793 от 30.10.2017 года). В связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «ТатфондБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ТатфондБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 03 октября 2014 года по состоянию на 29 сентября 2017 года в размере 2595571 рубль 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26332 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый (условный) <№>, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость - 3000000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья И.П. Агаркова