Приговор № 1-599/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-599/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гончаренко С.Д.,

с участием:

- государственного обвинителя Слепухиной О.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника Конопелько М.Р. (удостоверение адвоката № 2861, ордер № КМ 000793),

при секретаре Ваулиной О.А.,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства,

предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-599/2020 в отношении -

ФИО1,

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступные действия были совершены в (место расположения обезличено) при следующих обстоятельствах:

../../.... г., в период с 2130 до 2200, ФИО1, находясь у (место расположения обезличено) корпус «а» по (место расположения обезличено) города), заметил и поднял сверток, в котором обнаружил наркотическое средство - синтетическое вещество «......), являющееся производным наркотического средства ......, массой 0,26 грамма (далее по тексту наркотическое средство «...»).

Реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1 присвоил (таким образом приобрел) наркотическое средство «...», массой 0,26 грамма, и хранил его при себе для личного потребления до того момента, когда ../../.... г., около 2200, он был задержан сотрудниками полиции в подъезде №... (место расположения обезличено) корпус «а» по (место расположения обезличено) города) по подозрению в совершении иного деяния.

После этого ФИО1 был доставлен в ОП № 20 МУ МВД «Нижнетагильское», расположенный по (место расположения обезличено) города), где в период с 2230 до 2250 ../../.... г., в служебном кабинете №..., при проведении личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство «...», массой 0,26 грамма, в результате чего оно было выведено из незаконного оборота.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями, в том числе №... от ../../.... г.) (список №...) и постановлением Правительства РФ № 1002 от ../../.... г. года «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств …. для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» вещество ... и его производные являются наркотическим средством, при этом указанное вещество, его производные или смеси, в состав которых они входят, массой более 0,2 грамма (до 1,0 грамма) признаются значительными по размеру.

Таким образом, изъятое у ФИО1 синтетическое вещество ..., массой 0,26 грамма, производное наркотического средства ..., является наркотическим средством в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (в редакции ФЗ от ../../.... г. N 224-ФЗ) (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить, что он согласен с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Конопелько М.Р. поддержала ходатайство, подтвердила, что оно заявлено с соблюдением прав её подзащитного, государственный обвинитель Слепухина О.В. не возражала против заявленного обвиняемым ходатайства.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ходатайство им было заявлено добровольно, после ознакомления с доказательствами по уголовному делу и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ознакомлен с ограничениями, установленными при назначении наказания за совершенное преступление, а также с ограничениями при обжаловании приговора, постановленного в особом порядке.

Кроме того, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу может быть постановлен обвинительный приговор без анализа и оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 было совершено умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

По заключению судебной психиатрической экспертизы у ФИО1 признаков наркомании не выявлено, по мнению экспертов, ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании, в медицинской и социальной реабилитации (л.д. 58-59).

Опираясь на выводы экспертов, а также оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, поэтому он может и должен нести ответственность за совершенное преступление.

...

На момент совершения преступления ФИО1 имел судимость по приговору от 17.09.2019 года, которая, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не может учитываться для признания в действиях подсудимого рецидива преступлений, вместе с тем отрицательно характеризует его поведение.

Судом не установлены обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние и оказание помощи в расследовании совершенного преступления, состояние здоровья ФИО1, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи матери, являющейся пенсионером (п. п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Небольшая тяжесть совершенного преступления, отсутствие серьёзных последствий в отношении других лиц, наличие смягчающих обстоятельств, позволяют суду признать, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без применения наиболее строгих мер, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В силу этого суд не находит оснований для учета положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предписывающих снижение размера наказания в виде лишения свободы.

Учитывая имущественное положение ФИО1 и наличие у него малолетнего ребенка, суд не назначает ему наказание в виде штрафа.

Кроме того, суд принимает во внимание, что новое умышленное преступление было совершено ФИО1 спустя незначительный период времени после отбытия обязательных работ, что свидетельствует о слабом воздействии такого вида наказания на поведение осужденного.

Принимая во внимание положения ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении неустановленного лица выделены материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наркотическое средство (в качестве вещественного доказательства) должно оставаться на хранении до его рассмотрения (л.д. 13).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317, 389.27 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Место отбывания исправительных работ будет определено уголовно-исполнительной инспекцией в зависимости от наличия или отсутствия у ФИО1 основного места работы в период исполнения приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 4 ст. 50 УК РФ, согласно которым, в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ (один день лишения свободы) за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время задержания ФИО1 в период с 15 по 17 июня 2020 года зачесть в срок наказания из расчета один день задержания за три дня исправительных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Сотовый телефон, переданный в ходе дознания подозреваемому ФИО1, считать возвращенными, отменить запрет на распоряжение указанным имуществом.

Вещественное доказательство (конверты с наркотическим средством «...», массой 0,240 грамма, первичной упаковкой со следами рук и ДНК), находящееся в КХВД МУ МВД России «Нижнетагильское», оставить для хранения до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство (л.д. 42, 54).

О принятом решении уведомить орган следствия, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением ссылки на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный ФИО1, в случае принесения апелляционного представления (подачи апелляционной жалобы), вправе заявить ходатайства о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о назначении защитника либо об участии адвоката по соглашению для оказания ему помощи в суде.

Приговор на 4-х страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко

Копия верна.

Судья

Тагилстроевского районного суда С.Д. Гончаренко