Решение № 2-1294/2025 2-1294/2025~М-1148/2025 М-1148/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1294/2025

Гражданское дело № 2-1294/2025

УИД 50RS0050-01-2025-001754-05


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 (ФИО2) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Г.Я.ПБ. (в связи с изменением фамилии, имени и отчества – в настоящее время – ФИО1), ссылаясь на следующее.

16.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Mazda 3 г.р.з. №

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя автомобиля МАЗ № под управлением ФИО2, ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором страхования возместило страховой компании потерпевшего ущерб в размере 54 291,00 руб.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика, управлявшего в момент ДТП автомобилем МАЗ №, застрахована не была, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к нему.

В досудебном порядке ответчик ущерб не возместил.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 54 291,00 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ФИО2) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

16.10.2022 водитель ФИО1 (ФИО2), управляя автомобилем МАЗ № г.р.з. №, не убедился в безопасности маневра при движении ТС задним ходом, в результате чего совершил наезд на транспортное средство Mazda 3 г.р.з. №

Определением по делу об административном правонарушении от 20.12.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 29).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mazda 3 г.р.з. №, застрахованный в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», получил механические повреждения, стоимость устранения которых с учетом износа составила 54 291,00 руб. (л.д. 22-30).

В порядке суброгации СПАО «Ингосстрах» возместило убытки ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере лимита 54 291,00 руб. (л.д. 33).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из страхового полиса СПАО «Ингосстрах» № № ФИО1 (ФИО2) не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключенный в отношении автомобиля МАЗ № г.р.з. №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.14-17).

Вина ФИО1 (ФИО2) в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными материалами дела и ответчиком не оспаривается, как и размер причиненного ущерба, возражений по существу заявленных исковых требований представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения убытков 54 291 рубль, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025 г.

Судья Т.Ю. Хаванова