Постановление № 44У-61/2019 4У-474/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-173/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ленинградского областного суда

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Перфильева Г.В.,

членов президиума: Пономаревой Т.А., Пучинина Д.А.,

при секретаре Сидориной Д.Е.,

рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Ленинградской области Устиновского М.Ю. о пересмотре приговора <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на неё определенных обязанностей.

Данное уголовное дело по ходатайству подсудимой, согласной с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УК РФ, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора.

Кассационное представление прокурора с материалами дела передано ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Ленинградского областного суда Заблодского С.И.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о возбуждении кассационного производства, выслушав заместителя прокурора Ленинградской области Устиновского М.Ю., президиум Ленинградского областного суда

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении кражи чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях дома у П.Н.Е. по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств взяла из сумки в прихожей квартиры две банковские карты на имя П.Н.Е., после чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 23 минуты, используя пин-код, который ей сообщила ранее П.Н.Е., через банкомат №, установленный по адресу: <адрес>, сняла денежные средства в общей сумме 15 000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила П.Н.Е. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора и исключении из приговора указания о признании в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершения преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное решение суда в приговоре не мотивировано.

Предлагается снизить назначенное ФИО1 наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона при назначении виновному наказания.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Между тем, судами указанные требования закона исполнены не в полной мере.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений уголовного и уголовно-процессуального законов само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как усматривается из приговора, обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 требование ч.1.1 ст. 63 УК РФ не выполнено, поскольку в приговоре суд никаким образом не мотивировал, на основании каких именно данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, состояние алкогольного опьянения признано обстоятельством, отягчающим ее наказание.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, из него подлежит исключению указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а наказание подлежит соответствующему снижению.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Описательно - мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям осужденной была дана правильная квалификация в соответствии с установленными обстоятельствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 40114 - 40116 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Ленинградской области Устиновского М.Ю. удовлетворить.

Приговор Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО2 изменить: исключить из него указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Снизить назначенное ФИО1 наказание до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Г.В. Перфильев

Судья Незговорова М.Б.

Докл. на през Иванова Т.В.