Приговор № 1-104/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-104/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Дидио А.Е.,

потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 09 часов 00 минут, находясь на территории МБОУ «<данные изъяты>» по <адрес> нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № привязанную к расчетному счету №, оформленному на имя К<данные изъяты>Сбербанк России» №, привязанной к расчетному счету №, т.е. с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 34 минут, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба К и желая их наступления, зная, что найденная и присвоенная им банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № бесконтактная, и оплата товаров стоимостью до <данные изъяты> рублей с помощью данной карты не требует введения пин-кода, удерживая ее при себе, пошел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где совершил покупку на сумму <данные изъяты> рублей 90 копеек, оплатив товар банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя К, после чего покинул помещение магазина.

Не останавливаясь на достигнутом, достоверно зная, что на банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя К имеются денежные средства, ФИО1 продолжая реализовывать свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 09 минут, умышленно, из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба К и желая их наступления, зная, что похищенная им банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № бесконтактная и оплата товаров стоимостью до 1 000 рублей с помощью данной карты не требует введения пин-кода, удерживая ее при себе, пошел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, совершил покупку на сумму <данные изъяты> рубля, оплатив товар банковской картой ПАО «<данные изъяты>» № оформленной на имя К, после чего покинул помещение магазина.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 пошел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где в 11 часов 31 минуту совершил покупку на сумму <данные изъяты> рубль 56 копеек, оплатив товар банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя К, после чего покинул помещение магазина.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 пошел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где в период времени с 12 часов 19 минут до 12 часов 55 минут совершил покупки, а именно: в 12 часов 19 минут на сумму <данные изъяты> копеек; в 12 часов 23 минут на сумму <данные изъяты> рублей 80 копеек; в 12 часов 24 минут на сумму <данные изъяты> рублей; в 12 часов 36 минут на сумму <данные изъяты> копеек; в 12 часов 55 минут на сумму <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей 40 копеек, оплатив товар банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя К, после чего покинул помещение магазина.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 34 минут до 12 часов 55 минут, тайно похитил с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, привязанной к расчетному счету №, оформленной на имя К, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубля 86 копеек, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Между преступными действиями ФИО1 в виде тайного хищения денежных средств с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, привязанной к расчетному счету №, оформленной на имя К и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал. Из оглашенных показаний ФИО1 данных им при производстве предварительного расследования и подтвержденных в суде (л.д. 78-82, 117-120) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра, он вышел из дома, чтобы прогуляться по своему району. Проходя мимо МБОУ «Школа №», у выхода из школы у забора, у дерева, на земле увидел разные пластиковые карты. Он поднял, среди них обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» МИР, серого цвета, на фамилию и имя, указанное на банковской карте он не посмотрел. В связи с трудным материальным положением, решил оставить банковскую карту себе, чтобы в дальнейшем посмотреть есть ли на ней денежные средства. Остальные пластиковые карты являлись дисконтными, поэтому с собой он их не взял, оставил там же. Кошелька, денежных средстви он не видел. По пути домой он увидел, что банковская карта является бесконтактной, и ею можно расплачиваться в магазине без ввода пин-кода и совершать покупки до 1000 рублей. Около 09 часов 20 минут он пошел в магазин «<данные изъяты>», где приобрел одну бутылку водки, и расплатился на кассовой зоне, найденной им банковской картой, приложив ее к платежному терминалу, находящемуся в магазине, пин-код не вводил, оплатил бесконтактным способом. Платеж у него прошел, и он понял, что на данной банковской карте имелись денежные средства. Около 11 часов он зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где приобрел сигареты и расплатился на кассовой зоне, найденной им банковской картой, приложив ее к платежному терминалу. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>», встретил ранее знакомого Г, которому предложил вместе выпить. Про то, что он нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» Г ничего не говорил. Предложил ему, зайти в магазин «<данные изъяты>» и приобрести там спиртное. В магазин «<данные изъяты>» он зашел вместе с Г. Там они купили бутылку водки, и себе купил домой продукты питания. На кассовой зоне он расплатился банковской картой ПАО «<данные изъяты>», которую ранее нашел, приложив ее к платежному терминалу, пин-код не вводил. После этого, они вышли из магазина «<данные изъяты>» и прошли с Г в сторону МБОУ «Школа №». Далее он снова решил сходить в магазин, зашел в магазин «<данные изъяты>» и приобрел спиртное, расплатился на кассовой зоне, найденной им банковской картой, приложив ее к платежному терминалу, пин-код не вводил. В магазин «<данные изъяты>» он заходил несколько раз, сколько именно сказать затрудняется, так как на данный момент уже не помнит. После последней покупки, совершенной им в магазине «<данные изъяты>» он банковскую карту потерял, где именно потерял, не помнит. Вину признает в полном объеме. Ущерб возместил.

Потерпевшая К в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у подруги. Около 23 часов вернулась от нее на такси. За поездку расплачивалась наличными денежными средствами. Деньги находились в кошельке, кошелек в сумке. После того как рассчиталась за поездку, кошелек она, как ей показалось, положила в сумку, и пошла домой. В кошельке находились дисконтные карты, и банковская карта, на счету которой находилось примерно <данные изъяты> тысяч рублей. Как впоследствии оказалось, кошелек она в этот момент выронила. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, и кошелек ей нужен не был. ДД.ММ.ГГГГ она пошла на работу, свою сумку взяла с собой. После работы она зашла в магазин «<данные изъяты>», около 18 часов 15 минут, на кассе обнаружила, что кошелька в сумке нет. Она сразу поняла, что кошелек выронила возле подъезда ДД.ММ.ГГГГ, когда возвращалась от подруги. Она пришла домой, зашла в приложение Сбербанк онлайн и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты происходили списания на различные суммы. Оплаты происходили: в магазине «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Вышеуказанные ей операции по списанию с ее банковской карты денежных средств ей не принадлежат. Всего у нее с банковской карты, неизвестное лицо незаконно списало 2363, 86 рублей. Банковскую карту она заблокировала. Затем она пришла в магазин «<данные изъяты>», поговорила с продавцом, которая вспомнила мужчину, расплачивавшегося банковской картой в пределах тысячи. Они пошли к администратору магазина, посмотрели видео и увидели там подсудимого. В настоящее время причиненный ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г, (т.1 л.д.53-54) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра, он шел мимо МБОУ «Школа №», и встретил ФИО1 ФИО1 предложил ему выпить, сказал, что необходимо приобрести для себя продукты питания. Г согласился сходить с ним за продуктами в магазин «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>. В магазине «<данные изъяты>» ФИО1 приобрел спиртное и продукты питания, какие именно он не помнит. На кассовой зоне ФИО1 расплатился за продукты банковской картой, какой именно он не видел. Сколько раз ФИО1 прикладывал банковскую карту к платежному терминалу, он не видел. После приобретения продуктов, они отошли в сторону МБОУ «Школа №», где выпивали, разговаривали после чего разошлись. О том, что ФИО1 расплатился ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» похищенной банковской картой, он не знал, ФИО1 ему об этом ничего не говорил.

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается имеющимися по делу согласующимися между собой и показаниями свидетеля, потерпевшей письменными материалами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением К от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ, неизвестным лицом, с ее банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек, которую она утеряла около дома, по <адрес>, вместе с кошельком. (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия - участок местности, расположенный по <адрес> (л.д.15-19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей К изъяты: выписка по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № и по дополнительной карте №, распечатанные скриншоты с компьютера ПАО «<данные изъяты>» в количестве 2 шт., скриншоты с сотового телефона в количестве 8 шт. (л.д.30-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: выписка по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № и по дополнительной карте №, скриншоты ПАО «<данные изъяты>» в количестве 2 шт., скриншоты с сотового телефона в количестве 8 шт. (л.д.44-46);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории МБОУ «Школа №» по <адрес>, он нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую К, и расплатился ей в разных магазинах на территории Приокского района г.Н.Новгорода, тем самым совершил хищение денежных средств, с расчетного счета банковской карты К (л.д.71);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, подозреваемый ФИО1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую потерпевшей К, а именно место, расположенное по <адрес>. Далее ФИО1 указал на магазины, где он расплачивался найденной банковской картой ПАО «<данные изъяты>» - магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>-1, <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, магазин «<данные изъяты>» расположенный по <адрес>. Фототаблица к протоколу. (л.д.83-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две дисконтные карты, изъятые в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.91-92).

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд находит обстоятельства уголовного дела установленными, а собранные доказательства достаточными.

В соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, по правилам ст.88 УПК РФ, в судебном заседании судом проверено каждое доказательство путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Вышеперечисленные доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, имеют юридическую силу, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Данную совокупность доказательств суд счел достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований полагать, что потерпевшая К, свидетель Г оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется.

Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд исключает из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак совершения преступления в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененный.

В ходе судебного следствия нашло свое объективное подтверждение, что ФИО1 при установленных судом фактических обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>», выпущенная на имя К и принадлежащие ей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он разведен, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.137, 139), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.134), вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, возместил причиненный ущерб потерпевшей, принес свои извинения, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.71), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей (л.д.146, 147), добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку принес ей извинения, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, при определении срока и размера наказания судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

При этом исключительных обстоятельств по преступлению не установлено, в этой связи суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Исходя из изложенного, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иное, более мягкое наказание, не выполнит таких целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, при этом полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом приведенных данных о личностиФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных; в назначенные сроки являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства и сообщать о перемене места работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- две дисконтные карты магазинов «Спар» и «Магнит», изъятые в ходе проверки показаний на месте от 19.11.2020(л.д.95) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) В.В. Яковлев

Копия верна. Судья В.В. Яковлев