Решение № 2-997/2017 2-997/2017 ~ М-682/2017 М-682/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-997/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., с участием истца., представителя ответчика ФИО3, представителя администрации Можайского муниципального района Московской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании своим имуществом путем сноса здания магазина, третье лицо - администрация Можайского муниципального района Московской области -

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ФИО6, обосновывая свои требования тем, что по адресу: <адрес>, ответчик построила на расстоянии 80 см. от межи земельных участков магазин «Дом, сад, огород». Своего согласия на строительство истец не давал. Вместо забора с ответчиком у истца, на части участка, находится стена магазина. С крыши магазина на земельный участок истца в зимнее время постоянно сползает снег, ломает насаждения истца. Само здание магазина затеняет участок. Во время дождя насаждения истца и двор заливают сточные воды с крыши магазина.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика снести здание магазина «Дом, сад, огород», расположенного по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель администрации Можайского муниципального района <адрес> заявленные требования оставил на усмотрение суда.

Суд считает иск не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из объяснений сторон спорное здание магазина возведено на земельном участке с кадастровыми номерами №.

Постановлением Главы городского поселения Можайск Можайского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П вид разрешенного использования земельного участка ответчика изменен с «для ведения личного подсобного хозяйства» на вид разрешенного использования «для размещения объектов торговли».

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГП МО «АПУ <адрес>»-«АПУ по <адрес>» был подготовлен градостроительный план земельного участка ответчика для размещения здания магазина.

Судом на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении по делу строительно-технической экспертизы. Истец от проведения указанной экспертизы отказался. Представитель ответчика считал, что обязанность доказывания по делу лежит на истце, в связи с этим от проведения экспертизы отказался.

Как разъяснено в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, допущенные при возведении постройки нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, в том числе при отсутствии достоверных доказательств наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан, а также угрозы нарушения права собственности истца или законного владения со стороны ответчика.

При этом по смыслу действующего законодательства, снос постройки является крайней и исключительной мерой, применяемой только в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на нарушение его прав собственника со стороны ответчика ввиду того, что спорное строение – здание магазина препятствует ему в использовании земельного участка.

Учитывая, что наличие угрозы жизни и здоровью граждан является основанием для сноса самовольной постройки и должно быть прямо установлено судом в ходе рассмотрения спора, данное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ входит в предмет доказывания для лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Истцом суду доказательств того, что спорное здание магазина представляет угрозу жизни и здоровья граждан не представлено.

Представленные истцом фотографии, а также письма администрации Можайского муниципального района <адрес> и администрации городского поселения Можайск Можайского муниципального района <адрес> в адрес истца, по мнению суда таковыми не являются.

Спорное здание возведено ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании своим имуществом путем сноса здания магазина, третье лицо - администрация Можайского муниципального района <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов