Решение № 2-1111/2020 2-23/2021 2-23/2021(2-1111/2020;)~М-778/2020 М-778/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1111/2020

Дело № 2-23/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего: Истягиной Н.М.,

при секретаре Степановой К.Э.,

с участием гражданского истца ФИО1 – ФИО2,

представителя гражданского истца - адвоката Любимовой А.А.,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО3 о признании незаконным отказа органа государственной власти, распоряжения, отмене государственной регистрации прав собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнения признать незаконным отказ Департамента по имущественным земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх./№ об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принять и повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, признать незаконным Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., отменить государственную регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 91:01:002003:1787, расположенный по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку административным истцом был избран способ защиты своего права путем оспаривания права собственности на земельный участок, зарегистрированный за ФИО3, определениями от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-1156/2020 и 2а-1111/2020, суд согласно положениям ст. 16.1 КАС РФ перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Заинтересованное лицо ФИО3, привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Также определением от ДД.ММ.ГГГГ дела №2-1156/2020 и 2-1111/2020 объединены в одно производство с присвоением делу номера 2-1156/2020.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, является собственником нежилого здания магазина, расположенного по адресу:<адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под указанным зданием в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя получила отказ в связи с тем, что формируемый земельный участок частично расположен за границами красных линий, установленных Постановлением Правительства Севастополя от 23 апреля 2018 г. N 248-ПП «Об утверждении документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», При этом испрашиваемый земельный участок по <адрес> частично пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО3 местоположение границ которого утверждено Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ. Истец полагает, что Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ принято с нарушением требований законодательства и нарушает права истца, поскольку земельный участок ответчика не соответствует утвержденному проекту планировки территории, кроме того границы земельного участка ответчика проходят непосредственно по границе стены принадлежащего истцу здания, что исключает возможность обслуживания истцом здания магазина.

ИстецФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляла ФИО2

Представитель истцаФИО2 поддержала уточненные исковые требования по доводом, изложенным в иске.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ее интересы представляли ФИО4, ФИО5

Представитель ответчикаФИО3 – ФИО4, ФИО5 против удовлетворения требований возражали. В обоснование своих возражений указывали на то, что Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ утверждена граница земельного участка по <адрес>, которая фактически находилась в пользовании ответчика более 15 лет, границы утвержденного земельною участка соответствует утвержденному проекту планировки территории, истцом выбран неверный способ защиты права. Также указывали, что ответчик не чинит препятствия в обслуживании здания, до обращения исковыми требованиями, истец к ответчику с требованием об обслуживании здания, не обращался.

Представитель ответчика - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, которыми в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объёме.

Представитель ответчика - Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. <адрес>, площадью № кв.м.

Решением № ГУисх№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предоставлении государственной услуги, поскольку согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не согласована, так как испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования. Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя рекомендовано формировать земельный участок по границам объекта капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -Земельный кодекс РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.п.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 указанной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Порядок подготовки схемы земельного участка на кадастровом плане территории определен ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Пунктами 2, 3 указанной статьи предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

К полномочиям Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя согласно п. 3.26 Положения об указанном Департаменте, утвержденном постановлением Правительства Севастополя от 29 декабря 2016 года №1300-ПП, относится согласование образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, обеспечивает подготовку и рассмотрение землеустроительной документации в пределах полномочий.

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (п. 11 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс РФ)).

Согласно п. 12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с частью 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВоднымкодексомРоссийской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Основанием для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории послужило то обстоятельство, что часть земельного участка испрашиваемого истцом находится в границах красных линий улично-дорожной сети (территории общего пользования).

Факт пересечения границ испрашиваемого истцом земельного участка с красными линиями улично-дорожной сети подтвержден заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным заключением площадь земельного участка по <адрес>А расположенная за границами красных линий составляет № м2, из которых № м2 за пределами координат расположения здания магазина.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п.12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации15 ноября 2017 № 4 (2017)).

Таким образом, отказ ответчика – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в удовлетворении заявления ФИО1 вынесен в пределах его полномочий. Оспариваемое решение и заключение Департамента архитектуры и градостроительства содержат законное основание отказа для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на нормы права. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов истца, сторона которой не обосновала, какие неблагоприятные последствия возникли у нее в результате принятия оспариваемого решения, не выявлено.

Относительно доводов истца о том, что земельный участок ответчика по адресу: <адрес> не соответствует утвержденному проекту планировки территории, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не находят своего подтверждения. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу: <адрес> расположен за границами красных линий, территории, в отношении которой утвержден проект планировки улично-дорожной сети и территории общественного пользования т.е. нарушение границ красных линий отсутствует.

ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Граница земельного участка под домовладением сложилась на местности более 15 лет назад, что подтверждено техническими паспортами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных технических паспортов, следует, что граница земельного участка ограждена объектом искусственного происхождения – забором. При этом из материалов дела и пояснений сторон следует, что забор примыкает к заднему фасаду здания магазина по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 12.2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» до 1 января 2023 года гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, либо после дня вступления в силу Федерального конституционного закона при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня вступления в силу Федерального конституционного закона.

При этом местоположение фактических границ земельных участков может определяться в том числе с использованием документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка более 15 лет (план БТИ генеральный план территории, план садового товарищества и других материалов) (позиция изложена в письме Министерства экономического развития РФ от 16 февраля 2016 г. №19-00221/16 «О государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка»).

Из пояснений сторон и материалов дела суд приходит к выводу, что часть земельного участка по <адрес>, примыкающая к заднему фасаду здания магазина фактически находилась и находится в пользовании ответчика ФИО3

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что указанная часть земельного участка не может быть предоставлена истцу.

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений сторон, наличие указанного забора не препятствует истцу в пользовании принадлежащим им имуществом.

Иных надлежащих и допустимых доказательств, нарушения прав истца со стороны ответчика, суду не представлено.

Право собственности у истца ФИО1 на принадлежащие ей здание возникло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. гораздо позже установления фактических границ земельного участка по <адрес> и закрепления их на местности объектами искусственного происхождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлено суду каких-либо доказательств того, что местоположениям границ земельного участка ответчика фактически чинятся препятствия в обслуживании здания магазина по <адрес> в связи с чем, истцом не доказано и наличие нарушения его права собственности на принадлежащий ему объект недвижимого имущества.

При этом из заключения заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и устных показаний специалиста ФИО6 следует, что площадь земельного участка, необходимая для использования здания, рассчитывается исходя из размера торговой площади и не основана на сложившейся застройке.

При этом суд приходит к выводу, что ссылка истца на необходимость доступа к части земельного участка ответчика, для обслуживания здания-магазина, не является основанием для вывода о нарушении его прав оспариваемым решениями, как владельца здания магазина. При этом стороны не лишены возможности прийти к соглашению об установления сервитута.

Изучив представленные суду доказательства, оснований для признания оспариваемых решений об отказе в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, а также распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, суд не усматривает, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца со стороны Департамента по имущественным и земельным отношениям, противоправность действий со стороны ответчика ФИО3 не усматривается, в связи с чем суд полагает, что исковые требования ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.03.2021 г.

Председательствующий: Н.М. Истягина