Решение № 12-460/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-460/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 26 июня 2018 года

Судья Автозаводского районного суда <адрес> - Матюшенко ФИО7

рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД по <адрес> ФИО1 ФИО13. на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД У МВД по <адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в ношении ФИО2 ФИО9 ФИО11, по факту управления последней ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ВАЗ-211130 г\н № в районе <адрес>, и оставления ею, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении ФИО2 ФИО14.по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В настоящее время инспектор ДПС ГИБДД У МВД по <адрес> ФИО6, составивший в отношении ФИО2 ФИО15. административный протокол, данное постановление обжалует, полагая, что выводы мирового судьи, основанные на неисследованных обстоятельствах, повлекли вынесение незаконного и необоснованного решения.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для признания изложенных в жалобе доводов обоснованными, а постановления мирового судьи незаконным.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Установленные мировым судьей фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточной совокупности.

Мировым судьей, в частности исследованы все обстоятельства возникших правоотношений, из которых следует, что ФИО3 получил повреждения, упав на дорожное покрытие, пытаясь по личной инициативе догнать автомобиль под управлением ФИО2 ФИО16., при этом в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что автомобиль, под управлением последней, допустил наезд на пешехода.

Анализ исследованных обстоятельств дела свидетельствует о том, что полученные ФИО4 повреждения в виде ссадин, ушиба и повреждений одежды не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2 ФИО17. по управлению ею транспортным средством.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ образует наличие дорожно-транспортного происшествия, соответственно отсутствие ДТП исключает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица состава данного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влекущим его прекращение.

Порядок и срок прекращения административного дела и освобождения В. от административной ответственности, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1ст.30.7.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №-<адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО10 ФИО12, ставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД У МВД по <адрес> ФИО6, без удовлетворения.

Судья ФИО5 ФИО5