Постановление № 1-61/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-61/2025

КОПИЯ

Дело № 1-61/2025 УИД 50RS0009-01-2025-000324-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 11 февраля 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Нечаева М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, двигающегося по участку местности, расположенному в 10 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, используя незначительный повод, то есть из хулиганских побуждений, решил совершить повреждение вышеуказанного автомобиля. С этой целью, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда имуществу и желая их наступления, нанес удар рукой по лобовому стеклу автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Потерпевший №1, повредив его, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 8000 рублей.

Вышеуказанные действия обвиняемого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 167 ч. 2 УК РФ.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с ним, так как обвиняемый полностью возместил причиненный в результате преступления ущерб, претензий к нему он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, им принесены извинения, которые им были приняты.

Судом обвиняемому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим, подтвердив, что ущерб потерпевшему возмещен им полностью на стадии расследования уголовного дела, он сожалеет о случившемся, раскаивается, им были принесены извинения, в ходе следствия он добровольно давал правдивые, изобличающие его показания, обратился с явкой с повинной, которую поддерживает в настоящий момент, вину свою признает.

Защитник обвиняемого – адвокат Нечаев М.А. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон и просил его удовлетворить, добавив, что для этого имеются все основания, поскольку его подзащитный ранее не судим, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, тем добровольно был в полном объеме возмещен причиненный потерпевшему ущерб, принесены извинения.

Прокурор Аппанович С.В. не возражала против удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, так как обвиняемый раскаивается в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшему снизил общественную опасность содеянного.

Заслушав мнения участников процесса и изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

Таким образом, по мнению суда, имеются все основания для удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним потерпевшего, так как ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, тот раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшим, предприняв меры к возмещению причиненного его действиями ущерба, полностью его возместив, что подтверждается материалами уголовного дела, принес свои извинения, которые были приняты, потерпевший претензий к нему не имеет, обвиняемый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела сторонам ясны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением между обвиняемым и потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменений до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов