Решение № 12-1010/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-1010/2017

НОВОСПАССКИЙ РАЙОННЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Начальник Отдела - старший судебный пристав Дело №12-1010/2017

ОСП по Кузоватовскому району УФССП

Ульяновской области


Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Кузоватово 15 августа 2017 года

Судья Новоспасского районного суда Ульяновской области Костычева Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Интерсервис» на постановление начальника Отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кузоватовскому району УФССП Ульяновской области ФИО1 от 15.06.2017 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кузоватовскому району УФССП Ульяновской области ФИО1 от 15.06.2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Интерсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новоспасский районный суд Ульяновской области, законный представитель общества - директор ФИО2 просит отменить постановление от 15.06.2017 года, считая его незаконным ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения.

В дополнительной жалобе директор ООО ФИО2 указывает, что на момент совершения исполнительных действий ООО «Интерсервис» передало все имущество судебному приставу, но взыскатель отказался от получения.

10.07.2017 года постановление о взыскании с должника ООО «Интерсервис» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. начальником ОСП ФИО1 отменено в связи с исполнением исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось и ООО не извещалось. Только 22.06.2017 года представитель ООО ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 25.05.2016 года и установил, что в исполнительном листе допущена ошибка в указании наименования должника. При этом, судебный пристав-исполнитель не обратился с заявлением для устранения ошибки и не отказал в возбуждении исполнительного производства.

Требование о предоставлении трактора по исполнительному документу были предъявлены 29.05.2017 года, с установлением срока 01.06.2017 года. К указанному сроку имущество: трактора марки ЮМЗ-6 КЛ, Т-150К, МТЗ-80 были переданы.

Полагает по указанным основаниям в действиях ООО «Интерсервис» отсутствуют признака административного правонарушения. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

В соответствие со ст.ст. 25.4, 30.6 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие представителя юридического лица.

Должностное лицо, вынесшее постановление ФИО1 в судебном заседании высказал не согласие с доводами апелляционной жалобы. Указывает, что на момент вынесения постановления в действиях ООО «Интерсервис» был состав административного правонарушения, постановление о взыскании исполнительского сбора не было отменено. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав должностное лицо, вынесшее постановление, изучив доводы жалобы заявителя и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статья 17.15 часть 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые установлены, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями свидетелей, другими документами, вещественными доказательствами, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствие с обжалуемым постановлением, в подтверждение виновности юридического лица, должностное лицо сослалось на письменные доказательства: копию исполнительного документа, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, протокол об административном правонарушении, требование об исполнении решения суда от 29.05.2017 года и 01.06.2017 года, актом совершения исполнительных действий от 01.06.2017 года, актом об обнаружении правонарушения и рапортом судебного пристава-исполнителя ОСП по Кузоватовскому району ФИО3

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Интерсервис» был оформлен после вынесения судебным приставом-исполнителем 30.05.2017 года постановления о взыскании исполнительного сбора в отношении должника ООО «Интерсервис». С учетом данного обстоятельства должностным лицом вынесено постановление о привлечении ООО «Интерсервис» к административной ответственности.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 10.07.2017 года было отменено постановление от 30.05.2017 года о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. с должника ООО «Интерсервис». Данное доказательство имеет существенное значение для вывода должностного лица о виновности юридического лица и непосредственно влияет на наличие состава административного правонарушения. Однако, при вынесении решения о признании ООО «Интерсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, должностным лицом не дана оценка данному обстоятельству.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет безусловную отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностным лицом вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, постановление начальника Отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кузоватовскому району УФССП Ульяновской области ФИО1 от 15.06.2017 года о привлечении ООО «Интерсервис» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и оно подлежат отмене.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 названного Кодекса, составляет два месяца.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения) уполномоченным должностным лицом.

События, которые вменены в вину ООО «Интерсервис» имели место 01.06.2017. То есть, в настоящее время сроки для привлечения его к административной ответственности истекли, что исключает возможность производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ООО «Интерсервис» подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кузоватовскому району УФССП Ульяновской области ФИО1 от 15.06.2017 года о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Интерсервис» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда в течение 10 суток со дня получения копии может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И.Костычева