Решение № 2-258/2025 2-258/2025~М-233/2025 М-233/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-258/2025

№2-258/2025

УИД: 36RS0028-01-2025-000513-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 15 августа 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Стуровой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белозерской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Панинского муниципального района Воронежской области, администрации Октябрьского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратилась в Панинский районный суд Воронежской области с иском к ответчикам администрации Панинского муниципального района Воронежской области, администрации Октябрьского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности по тем основаниям, что <адрес> в <адрес> ей была предоставлена как работнику СХА «Тойда» в 2000 году по решению профкома. 16 апреля 2025 года истец получил план на вышеназванное имущество. Площадь спорной квартиры составляет 43,5 кв.м. В марте 2025 года истец обратился в администрацию Октябрьского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области для оформления в собственность спорной квартиры, однако ей было отказано, так как за ней не зарегистрировано право собственности на квартиру. Истец пользуется спорной квартирой открыто и непрерывно с 2005 года, несет бремя ее содержания, право собственности на нее никем не оспаривается и не заявлено. Истец просит суд признать за ней право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков также не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, сведений о причине неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из представленных материалов дела право собственности на <адрес> ни за кем не зарегистрировано (л.д. 17).

К данному имуществу имеется план домовладения (л.д. 11-12).

Администрация Панинского муниципального района Воронежской области от 18 июня 2025 года уведомила ФИО2 о том, что спорная квартира отсутствует в реестре муниципального имущества (л.д. 14).

Администрация Октябрьского сельского поселения Панинского района Воронежской области сообщила о том, что спорное жилье не состоит на балансе (л.д. 15).

Согласно справки ПАО «ТНС энерго Воронеж» ФИО2 несет бремя содержания спорного имущества (л.д. 19).

В течение всего срока владения истцом указанным имуществом претензий от иных лиц не было.

Оценив все доказательства по делу, суд находит возможным признать право собственности за истцом на <адрес> за истцом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации Панинского муниципального района Воронежской области, администрации Октябрьского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья