Решение № 2А-2821/2018 2А-2821/2018 ~ М-2796/2018 М-2796/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-2821/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

24.05.2018 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ОАО "Альфа-Банк" к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

установил:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центральному РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 по неисполнению исполнительного производства 91875/15/23072-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО "АЛЬФА-БАНК", предпринять меры по исполнению исполнительного производства 91875/15/23072-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, обратить взыскание на земельный участок принадлежащий должнику.

В обоснование требований указывает, что 20.05.2015 г. в Краснодарский городской отдел судебных приставов по Центральному округу УФССП России по Краснодарскому краю, на основании исполнительного документа по делу 2-5158/14 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тушинским районным судом г.Москвы возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1

В добровольном порядке должник - ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производилось, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату.

За должником зарегистрирован земельный участок РФ, г.Сочи, <адрес>, однако на данный участок не было обращено взыскание.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1, нарушены имущественные права взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК", а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, представила отзыв на административный иск, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Законные требования судебного пристава-исполнителя основаны, в том числе, на требованиях исполнительного документа, в данном случае - исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, и обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Между тем, для того чтобы законные требования судебного пристава-исполнителя являлись обязательными для исполнения субъектами, указанными в ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, необходимо производить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в соответствии с характером требований исполнительного документа.

Из материалов дела видно, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находятся исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС 001901067, выданного Тушинским районным судом о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 1095185,06 рублей в пользу ОАО "Альфа-Банк"; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС 001901078, выданного Тушинским районным судом о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 1828599,83 рублей в пользу ОАО "Альфа-Банк"; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС 001841373, выданного Тушинским районным судом о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 2329810,18 рублей в пользу ООО "БИЗНЕССТАФФ".

По исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целях проверки имущественного положения должника в регистрирующие органы были направлены запросы. Также были направлены электронные запросы в финансово-кредитные организации, банки о предоставлении информации о наличии у должника счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на данных счетах, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств за должником, в Управление Росреестра для получения сведений о наличии у должника зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества, в государственную инспекцию по маломерным судам МЧС РФ о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов, в МРИ ФНС № 7 по Краснодарскому краю о предоставлении информации об открытых (закрытых) расчетных счетах должника.

16.06.2017 г. и 02.04.2018 г. осуществлены выходы по адресу указанному в исполнительном листе, а именно: <адрес>, в результате выхода, должник не обнаружен, о чем составлены соответствующие акты.

Согласно полученной информации имущества, находящегося на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, принадлежащего должнику не обнаружено, в связи с чем наложение ареста с составлением акта ареста и описи, изъятии, оценки и реализации имущества не представляется возможным.

Согласно полученной информации из кредитных учреждений: АКБ "Российский Капитал", АБ Банк Зенит, ПАО "Промсвязьбанк", АКБ "Абсолют Банк", ПАО Сбербанк России, КБ "Локо-Банк", ОАО Банк "Петрокоммерц", АКБ "ГЛОБЭКС", ООО "Русфинанс", ОАО "Национальный банк Траст", ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", ЗАО "Национальный банк Сбережений", ОАО АКБ "Росбанк", ООО КБ "Юниаструм банк", ООО ИКБ "Совкомбанк", ОАО "Крайинвестбанк", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "АК Барс" Банк, ОАО "СКБ-Банк", ЗАО "Райффайзенбанк", ООО КБ "ОПМ-Банк", ОАО "Банк Москвы", ОАО "МДМ Банк", ОАО "СМП Банк", ОАО "Россельхозбанк", расчетные счета должником не открывались.

Согласно ответу Управления службы Государственной регистрации Кадастра и Картографии по Краснодарскому краю за должником не значатся зарегистрированные объекты недвижимости, в связи с чем обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: г.Сочи, <адрес> не представляется возможным.

По сведениям ГИБДД за должником автомототранспорные средства не значатся.

По сведениям ГИМС за должником маломерные суда не зарегистрированы.

По сведениям Гостехнадзора за должником самоходные транспортные средства и иная специальная техника не зарегистрировано.

По сведениям ГУП "Крайтехинвентаризация" должник собственником объектов недвижимого имущества на территории города Сочи не числится.

По сведениям ПФР установлено, что должник официально трудоустроен в ООО "ЧОО "ЗУБР", в связи с чем, 22.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Истребована информация из органов ЗАГС о заключении брака. Согласно записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного отделом ЗАГС Центрального района г.Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

11.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем составлен административный протокол о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

30.11.2016 г. вынесено постановление о наложении штрафа в отношении должника на сумму 1000 рублей.

В ходе исполнения вышеперечисленных исполнительных документов с должника ФИО4 взысканы денежные средства в размере 17591,43 рублей. 18.05.2018 судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-СД.

В связи с истечением срока, 18.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Получены ответы, свидетельствующие об отсутствии имущества должника.

Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находятся исполнительные производства №-ИП, 44263/15/23072-ИП возбужденные в отношении солидарного должника ФИО3. На пенсию ФИО3 обращено взыскание, производятся ежемесячные удержания.

По состоянию на 22.05.2018 по решениям суда о солидарном взыскании с ФИО5, ФИО3 задолженности по кредитным платежам в пользу ОАО "Альфа-Банк" с ФИО3 взысканы и перечислены денежные средства в размере 102261,58 рублей.

Таким образом, выше установленные обстоятельства, в своей совокупности свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, путем использования объема предоставленных законом полномочий, были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, приняты меры для установления имущественного и материального положения должника, в рамках положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы и основания о бездействии судебного пристава-исполнителя, принятых им решений, опровергнуты материалами исполнительного производства, что в силу ст.227 КАС РФ означает, что суд, не признает заявление обоснованным и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ОАО "Альфа-Банк" к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 29.05.2018 г.

Председательствующий