Решение № 2-1019/2019 2-1019/2019~М-793/2019 М-793/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1019/2019

Дело №


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Ткачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Современные бетонные технологии» о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Современные бетонные технологии», указав, что в 18.08.2016г между истцом и ответчиком были заключены два договора аренды транспртных средств с экмпажем, а именно договор аренды (03/08-16АС) автомобиля марки <данные изъяты> г.в, г/н№, паспорт ТС – <адрес> и договор аренды (04/08-16АС) автомобиля марки <данные изъяты> гв, г/н №, паспорт ТС <адрес>. По указанным договорам истец выступал арендодателем, ответчик –арендатором. Указанные договора идентичны по содержанию, за исключением наименований, передаваемых в аренду автотранспортных средств.

В соответствии с п.п. 4.1-4.3 указанных договоров они были заключены сроком 18.08.2016г по 31.12.2016г с возможностью их пролонгации.

Согласно п.3.1 указанных договоров ответчик обязан выплачивать истцу совокупную арендную плату в размере 600 000 рублей ежемесячно.

Порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия, сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку сроки внесения арендной платы договорами не установлены, однако п.3.1. договоров аренды предусмотрено внесение арендной платы в размере 600 000 рублей ежемесячно, сроком внесения арендной платы будет являться последнее число каждого месяца

Арендодатель условия договоров выполнял в полном объеме в соответствии с условиями договоров.

В нарушение указанной нормы ч. 1 ст. 614 ГК РФ, ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, вносил ее не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей, задолженность по договорам аренды на 01.12.2018г, подлежащая взысканию с ответчика, составила 4219 730, 04 рубля, что подтверждено прилагаемым расчетом, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2018г.

По состоянию на 01.12.2018г долг по арендной плате погашен лишь в размере 2980269,96 рублей, что подтверждено указанным актом сверки.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Современные бетонные технологии» в его пользу задолженность по арендной плате по договорам аренды 03/08-16АС и 04/08-16АС от 18.08.2016г в размере 4219730 рублей 04 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 29 299 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Современные бетонные технологии» ФИО4 исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, в случае если такое действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При наличии указанных выше обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска сделано добровольно, суд принимает признание иска представителя ответчика ООО «Современные бетонные технологии» ФИО4 поскольку волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суд указывает лишь на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 к ООО «Современные бетонные технологии» о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств, подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлине в размере 29 299,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ООО «Современные бетонные технологии» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договорам аренды <данные изъяты> в размере 4 219 730,04 рублей

Взыскать ООО «Современные бетонные технологии» в пользу ФИО1 с расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 299 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: Салишева А.В.