Решение № 2А-114/2020 2А-114/2020(2А-1598/2019;)~М-1698/2019 2А-1598/2019 М-1698/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-114/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы административное дело № 2а-114/20 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области (далее по тексту- МИФНС России №12 по Тульской области) с учетом уточнений обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России №12 по Тульской области и является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Для добровольного исполнения обязанности по уплате налога и пеней ФИО1 было направлено требование об уплате транспортного налога за дата в размере 12134 руб. и пени в размере 171 руб. 09 коп. со сроком исполнения до дата, однако налоговая задолженность не была погашена, в связи с чем указанная задолженность взыскивалась в порядке приказного производства, однако в последующем по заявлению должника судебный приказ мирового судьи судебного участка * Привокзального судебного района г.Тулы был отменен на основании определения от дата.

Налогоплательщик ФИО1 дата произвела оплату налога на сумму 2000 руб.

Поскольку МИФНС России №12 по Тульской области приняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплатить транспортный налог, однако до настоящего времени вся задолженность не погашена, просит суд с учетом уточнения требований взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по транспортному налогу в размере 10134 руб., пени в размере 171 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Корреспонденция, адресованная административному ответчику, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебное извещение административному ответчику ФИО1 направлено своевременно и не получено ею по обстоятельствам, зависящим от неё, в связи с чем, она считается извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования МИФНС России №12 по Тульской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- НК РФ) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 362 НК РФ на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы.

Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Ни положения статьи 357 НК РФ, ни иные нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают, что основанием (юридическим фактом) для возникновения обязанности по уплате транспортного налога (объектом налогообложения) может являться сам факт наличия у лица транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке.

На основании изложенного, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия его на балансе у налогоплательщика и его использования.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как предусмотрено положением п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание. Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.3 и п.4 указанной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно материалам дела, транспортное средство KИА ТF (ОПТИМА), государственный регистрационный номер *, с дата по настоящее время зарегистрировано за ФИО1 (л.д.14).

Данный факт также подтверждается сведениями из УГИБДД, представленными по запросу суда, а именно карточкой учета транспортного средства

Соответственно, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты транспортного налога за дата не имеется.

Из материалов дела также следует, что дата налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление * от дата об уплате в срок до дата транспортного налога за дата за транспортное средство KИА ТF (ОПТИМА), государственный регистрационный номер *, в размере 12134 руб. (л.д. 6-8).

дата в адрес ФИО1 направлено требование * об уплате в срок до дата транспортного налога за дата в размере 12134 руб. и пени, рассчитанных с дата, в размере 171 руб. 09 коп. (л.д. 9-12).

В установленный срок требование об уплате налога административным ответчиком исполнено не было.

дата МИФНС №12 по Тульской области обратилась к мировому судье судебного участка №* Привокзального района г.Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 и дата мировым судьей был вынесен судебный приказ * взыскании с ФИО1 налоговой задолженности, который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от дата (л.д. 5).

Таким образом, суд считает установленным, что требование о погашении налоговой задолженности в установленный срок должником ФИО1 в добровольном порядке исполнено не было.

Как указано в заявлении об уточнении исковых требований, налогоплательщик ФИО1 дата произвела оплату налога на сумму 2000 руб.

Доказательства, подтверждающие уплату налога в полном объеме, пени, а также наличие уважительных причин неисполнения ФИО1 требования, суду представлены не были.

Суд, проверив расчет транспортного налога и начисленных пеней, находит его правильным и обоснованным.

Правильность произведенного налоговым органом расчета суммы задолженности по транспортному налогу административным ответчиком не оспаривается.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные МИФНС России №12 по Тульской области административные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ и п.40Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 412 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области задолженность по транспортному налогу за дата в размере 10134 руб., пени в размере 171 руб. 09 коп., всего взыскать 10305 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 412 руб. 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина