Приговор № 1-216/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-216/2020

дело № 1-216/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 17 июля 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Сафина И.Ф.,

подсудимой ФИО1, защитника, адвоката Зиангировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не состоящей в браке, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 01 часов 30 минут ФИО1 находившейся по адресу: <адрес> комната №, где в ходе совместного распития спиртных напитков, в точно неустановленное следствие время, потерпевший Потерпевший №1 передал свою дебетовую банковскую карту Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО) «Сбербанк России» MasterCard Mass № для покупки спиртных напитков, назвав при этом ФИО1 свой персональный пин-код от вышеуказанной карты. После чего, в неустановленное следствием время у ФИО1 находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте Потерпевший №1 Далее, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, зная персональный пин-код дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» MasterCard Mass №, пришла в банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный в помещении по адресу: <адрес> А, где используя данную дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» MasterCard Mass №, оформленную на имя потерпевшего Потерпевший №1, путем обналичивания через вышеуказанный банкомат, тайно похитила с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 № дебетовой карты MasterCard Mass № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут тайно похитила 7000 рублей, таким образом, совершила тайное хищение чужих денежных средств, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 7000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, при этом подтвердила свои показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемой, обвиняемой ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ 01.25 часов, когда они поехали на такси в магазин за продуктами, она решила со счета банковской карты Потерпевший №1, которая была у нее, похитить деньги путем их обналичивания, так как знала, что на карте есть деньги и ей заранее Потерпевший №1 сообщил пин-код от своей банковской карты. Так 01.30 часов в банкомате, расположенном помещении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> РБ, сняла 7000 рублей и потратила на личные нужды.(Т. 1 Л.Д. 40-43, 86-88)

Помимо признания вины подсудимой, её причастность к совершенной краже и вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сняло с нее денежные средства в сумме 7000 рублей. (Т. 1 Л.Д.4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната №, расположенная в <адрес> в <адрес> РБ. В ходе осмотра ничего не изъято. (Т. 1 Л.Д. 12-17)

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов к нему домой пришел знакомый ФИО7. Через некоторое время пришла Свидетель №1 и они вдвоем употребляли спиртное. Через некоторое время к ним пришла подруга Свидетель №1 – ФИО1, они втроем продолжили распивать спиртное. Когда у них закончилось спиртное, они вчетвером вышли в магазин. Василь ушел домой, а он в магазине приобрел спиртное, сигареты и продукты питания на сумму 1900 рублей, расплатился своей банковской картой. После втроем вернулись к нему домой и продолжили распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, ФИО1 предложила сходить в магазин с Свидетель №1. Он согласился и передал ФИО1 свою банковскую карту MasterCard Mass № ПАО «Сбербанк России», при этом сказал ей пин-код и пояснил, чтоб они купили только спиртное и закуски. На балансе банковской карты было 10 655 рублей. ФИО1 и ФИО2 ушли в магазин, он уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов он проснулся и на своем телефоне увидел три смс-сообщения от номера 900 о снятии с его банковской карты денежных средств в размере 7000 рублей. Он стал искать свою банковскую карту и вспомнил, что передал ее ФИО1, для того чтобы она купили в магазине спиртное и закуску. Он позвонил Свидетель №1 и спросил банковскую карту. Свидетель №1 ему сказала, что они деньги с его банковской карты не снимали. Ущерб в размере 7000 рублей для него является незначительным. (Т. 1 Л.Д. 21-23)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ей позвонил Потерпевший №1 и предложил выпить, она пошла к нему домой, там находился Свидетель №1. Они втроем употребляли спиртное. Она предложила позвать ФИО1. Когда приехала ФИО1, стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 предложил сходить в магазин и купить. Василь пошел домой, а они втроем сходили в магазин и продолжили распивать спиртное в комнате Потерпевший №1. Когда у них закончилось спиртное, предложили Потерпевший №1 еще раз сходить в магазин, но Потерпевший №1 сказал, что у него нет сил. ФИО1 попросила Потерпевший №1 дать им его банковскую карту и съездить в магазин. Потерпевший №1 согласился и передал ФИО1 свою банковскую карту и сказал пин-код. Они поехали в «Сбербанк России». ФИО1 зашла в офис банка, через некоторое время вышла и сказала, что сняла с банковской карты Потерпевший №1 деньги в размере 7000 рублей и передала ей 4000 рублей и банковскую карту Потерпевший №1, а 3000 рублей оставила себе, и что она ей должна вернуть 500 рублей. Далее доехали до площади, где в одном из магазинов купили спиртное и распивали. Когда они покупали спиртное, два раза расплачивались банковской картой Потерпевший №1. Поехали к Потерпевший №1 домой, но дверь никто не открыл, тогда она уехала домой, а ФИО1 осталась на улице. Она не знает, зачем взяла деньги, которые ей передала ФИО1 в такси, у нее с собой были свои деньги. Кражу она не совершала, в предварительный сговор с ФИО1 не вступала. (Т. 1 Л.Д.31-33)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он пошел к Потерпевший №1. Через некоторое время к нему пришла Свидетель №1. Они стали вдвоем употреблять спиртное. Свидетель №1 позвонила подруге и через полчаса приехала ФИО1. Они продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время закончилось спиртное, Потерпевший №1 предложил сходить за спиртным. ФИО1, Свидетель №1 и Потерпевший №1 пошли в магазин, он ушел домой. На следующий день ему от Потерпевший №1 стало известно, что у него похищена его банковская карта, с которой были сняты денежные средства в размере 7000 рублей и по данному факту он обратился в полицию.(Т. 1 Л.Д.59-60)

Выписка по карте № и CD-R осмотрены следователем и признаны по делу вещественными доказательствами. (Т. 1 Л.Д.72-74, 75)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО7, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимой преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимую, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая с указанными лицами до происшедших событий неприязни друг к другу не испытывали.

По изложенным основаниям суд полагает достоверными оглашенные показания подсудимой, т.к. сомнений у суда не вызывают, даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, предупреждения о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от данных показаний. Оснований к самооговору у подсудимой не имелось.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимая распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации путем использования заранее похищенной платежной карты, содеянное квалифицируется как кража (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48).

В ходе судебного заседания установлено, что при совершении преступления подсудимая действовала тайно, в отсутствие иных лиц, осознавая, что хищение совершает путем снятия денег с банковского счета потерпевшей через банкомат, поэтому совершенное ею деяние надлежит квалифицировать как кражу.

Квалифицирующий признак – с банковского счета суд также считает установленным. Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 следует, что зная пин-код банковской карты потерпевшего, похитула денежные средства с банковского счета путем снятия с банкомата. Таким образом, подсудимая действовала с умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета посредством обналичивания через банкомат.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что собой охватывает его действия и поведение, направленные на оказание помощи следствию по установлению всех обстоятельств содеянного), добровольное возмещение ущерба.

Объяснение ФИО1 от 01.06.2020г. с изложением обстоятельств преступления, суд учитывает как иное смягчающее обстоятельство (т.1 л.д.7).

Отягчающим наказание обстоятельством в обвинительном заключении указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено при нахождении подсудимой в состоянии алкогольного опьянения.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В материалах дела отсутствуют достаточные данные, указывающие на то, что именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению преступления.

Поэтому факт нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не образует предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающее обстоятельство.

В виду изложенного, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 при рассмотрении дела судом не установлены.

Суд принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.

Учитывая совершение подсудимой оконченного преступления с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначением наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ.

По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 не относится к лицам, перечисленным в ч.1 ст.73 УК РФ, которым не может быть назначено условное осуждение.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания учитывается ч.1 ст.62 УК РФ, так как установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется (абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по карте № и CD-R-диск- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-216/2020 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2020-001162