Решение № 12-261/2020 5-179/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-261/2020

Дело № 12-261/2020

1-я инстанция: дело № 5-179/20

(мировой судья Асулбегова Р.А.)


РЕШЕНИЕ

08 июля 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев протест заместителя межрайонного прокурора Волжской межрайонной прокуратуры ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от 28.05.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МАУ «Спортивная школа «Ледокол» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от 28.05.2020, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МАУ «Спортивная школа «Ледокол» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в суд, заместитель межрайонного прокурора Волжской межрайонной прокуратуры ФИО3, выражая несогласие с принятым постановлением по делу, просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, направить на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие существенных процессуальных нарушений, в том числе связанных с рассмотрением дела в отсутствие представителя Волжской межрайонной прокуратуры без их надлежащего извещения.

Представитель Волжской межрайонной прокуратуры Бузунов Ю.В. в суде протест поддержал.

Законный представитель МАУ «Спортивная школа «Ледокол» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 в суде просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Изучив протест, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене, а протест удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (часть 2 статьи 25.11 указанного Кодекса).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении вышеуказанные требований закона мировым судьей нарушены.

Так, данное дело было возбуждено по инициативе прокурора.

В материалах дела об административном правонарушении имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также извещение в Волжскую межрайонную прокуратуру на указанные время и дату.

Однако сведений о том, что Волжская межрайонная прокуратура получила указанное извещение материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено без представителя Волжской межрайонной прокуратуры при отсутствии сведений о надлежащем извещении последнего.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что Волжская межрайонная прокуратура не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя Волжской межрайонной прокуратуры, надлежаще не извещенного о его рассмотрении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МАУ «Спортивная школа «Ледокол» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Волжской межрайонной прокуратуры, предусмотренных частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление мирового судьи в отношении МАУ «Спортивная школа «Ледокол» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Исходя из взаимосвязи положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от 28.05.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МАУ «Спортивная школа «Ледокол» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан.

Жалобу заместителя межрайонного прокурора Волжской межрайонной прокуратуры ФИО3 – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: