Решение № 2-189/2023 2-189/2023~М-185/2023 М-185/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-189/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0013-01-2023-000254-13

24 июля 2023 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего М.В. Ляминой,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Свои требования Банк мотивировал тем, что на основании кредитного договора № от 30.05.2020 ответчику был предоставлен кредит в сумме 140000,00 руб., на срок 42 мес. под 17,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. По условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 03.08.2021 по 22.05.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 86194,10 руб. в том числе: просроченный основной долг – 68426,25 руб., просроченные проценты -17767,85 руб. Требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении договора до настоящего времени ответчиком не выполнено. Ранее вынесенный судебный приказ № от 04.05.2022 о взыскании задолженности по данному кредитному договору23.05.2022 г. отменен в связи с возражениями ФИО1 Просит расторгнуть кредитный договор № от 30.05.2020 и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2785,82 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Принимая во внимание доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора основываются на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, а также регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Исходя из части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (части 1 и 2 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 части 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 того же закона разъясняет, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

СМС-код – предоставляемый клиенту посредством смс-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в смысле, придаваемом данному термину пунктом 5 статьи 2 Закона «Об электронной подписи». СМС-код используется заемщиком при подписании электронных документов в ходе подписания договора займа с обществом.

По материалам дела установлено, что на основании заявления ответчика на получение потребительского кредита от 28.05.2020, между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 30.05.2020 был заключен договор потребительского кредита №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 140000,00 руб. на срок 42 месяцев с даты фактического предоставления, под 17,90% годовых, который действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования (п.п. 1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий договора).

Полная стоимость кредита составляет 17,900% годовых, а в денежном выражении – 49437,96 руб., что отражено в договоре в соответствии с условиями статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора, а также графику платежей погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 4509,83 руб., 30-го числа месяца.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредитования, согласен с ними.

Указанный договор заключен между сторонами посредством приложения «Сбербанк-онлайн», в связи с чем заявление на получение кредита и индивидуальные условия договора подписаны ФИО1 электронной подписью с указанием ID, датой и временем. В заявлении со стороны заемщика выражено согласие и подтверждено, что простой электронной подписью является нажатие им кнопки подтверждения с одновременным проведением Банком успешной аутентификации заемщика, которая осуществляется на основании введенного им (заемщиком) одноразового пароля (цифровой код, направляемый Банком в СМС-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона клиента). Данные обстоятельства заемщиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 140000,00 руб. зачислена на счет заемщика, указанный в пункте 17 индивидуальных условий договора, автоматически в день заключения договора, что подтверждается копией лицевого счета ФИО1 за период с 30.05.2020 по 02.06.2020, а также расчетом задолженности по договору от 30.05.2020 № по состоянию на 22.05.2023.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предложение на заключение кредитного договора ФИО1 рассматриваемое как оферта, было акцептовано Банком в установленном договором порядке, в результате чего применительно к положениям статей 433, 435, 438 ГК РФ между сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом форме.

В свою очередь из указанных документов следует, что в нарушение условий договора, ФИО1 допускал просрочку погашения обязательных ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, начиная с 31.07.2021. После 10.01.2022 платежей по кредиту не поступало.

В связи с образовавшейся по кредиту задолженностью Банк потребовал от заемщика досрочного возврата первоначальным требованием не позднее 01.04.2022, всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, по состоянию на 01.03.2022 сумма задолженности составила 71332,69 руб. (требование от 02.03.2022).

Требование банка оставлено заемщиком без внимания, доказательств обратного суду не представлено.

Судебный приказ № от 04.05.2022, вынесенный мировым судьей судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области, отменен мировым судьей определением от 23.05.2022 в связи с поступлением от должника возражений. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд в порядке искового производства.

Как следует из истории погашений по договору, заемщик в счет уплаты кредита уплатил всего 100764,90 руб., из них: 57440,09 руб. - срочная задолженность по основному долгу; 14133,66 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 19993,55 руб. – задолженность по срочным процентам; 8076,57 руб.- задолженность по просроченным процентам и основному долгу; 1121,03 руб. – неустойка на сумму задолженности по процентам и основному долгу.

Из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 30.05.2020, составленного по состоянию на 22.05.2023 с учетом уплаты части задолженности, следует, что общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по договору составляет 86194,10 руб., в том числе: задолженность по процентам – 17767,85 руб., просроченный основной долг– 68426,25 руб.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами произведен из расчета 17,90% годовых, то есть в соответствии с условиями договора.

Расчет задолженности основного долга, процентов по кредитному договору представленный истцом, проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом положений статьи 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности либо возражения относительно взыскиваемых сумм ФИО1 не представлены, в связи с чем принимается за основу при взыскании кредитной задолженности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент заключения кредитного договора ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Кредитный договор был подписан сторонами без разногласий. Условия договора ответчиком не оспаривались, на момент рассмотрения спора в суде договор не расторгнут, недействительным в судебном порядке не признан.

В связи с тем, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 68426,25 руб. и процентов по кредитному договору в размере 17767,85 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком нарушались условия договора, допускались неоднократные просрочки внесения платежей, невнесение платежей в течение длительного времени, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд, в виде уплаты государственной пошлины в размере 2785,82 руб. (платежные поручения № 591768 от 02.06.2023 на сумму 1593 руб. 58 коп. и № 231257 от 19.04.2022 на сумму 1192 руб. 24 коп.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.05.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> в <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30.05.2020 за период с 03.08.2021 по 22.05.2023 (включительно) в сумме 86194 (восемьдесят шесть тысяч сто девяносто четыре) рубля 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг 68426 рублей 25 копеек, просроченные проценты 17767 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2785 (две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья М.В. Лямина