Решение № 2-1108/2024 2-1108/2024~М-1011/2024 М-1011/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1108/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Велкэм Нягань» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велкэм Нягань» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Велкэм Нягань» (далее - ООО «Велкэм Нягань», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

В обоснование требований указано, что истец по договору аренды помещения от дата предоставил ответчику принадлежащее Обществу нежилое помещение с условным номером №, площадью 10,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное на 2 этаже многофункционального центра по адресу: <адрес> (далее – нежилое помещение), для размещение магазина по торговле автозапчастями.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передав ответчику в соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нежилое помещение с дата, что подтверждается актом приема-передачи.

При этом ответчик в нарушение положений ст. 309, 310 ГК РФ, а также пунктов 4.1, 2.2 договора аренды ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере 56 124,19 руб.

С учетом уточнения исковых требований ООО «Велкэм Нягань» просило взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по арендной плате за помещение с условным номером №, площадью 10,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное на 2 этаже многофункционального центра по адресу: <адрес>, за период с дата по дата включительно в размере 56 124,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 43 000 руб.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО «Велкэм Нягань» ФИО1, действующий на основании доверенности, на требованиях иска с учетом их уточнений настаивал.

Участвующий в судебном заседании ответчик ФИО2 признал требования о взыскании задолженности по договору аренды, о чем представил письменное заявление, при этом не согласился с суммой расходов по оплате услуг представителя в размере 43 000 руб., указав на ее завышенный размер.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчика о признании иска о взыскании задолженности по арендным платежам.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Ввиду признания иска ответчиком по арендным платежам, заявленные истцом требования о взыскании в пользу ООО «Велкэм Нягань» с ФИО3 задолженности на сумму 56 124,19 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом был представлен договор об оказании юридических услуг ФИО1 от дата, согласно которого стоимость услуг за обработку первичных документов составила 4 000 руб., за составление искового заявления – 10 000 руб., за участие в судебном заседании в Няганском городском суде – 25 000 руб.

Согласно акта выполненных работ № от дата, объем услуг предоставлен на сумму 43 000 руб. (л.д. 40).

Фактическое несение указанных расходов подтверждено расходно-кассовым ордером № от дата (л.д. 41).

Таким образом, суд находит, что расходы на оплату юридических услуг, подлежат отнесению к судебным издержкам.

При этом, суд не может согласиться с заявленной суммой в размере 43 000 руб. как не отвечающей принципу разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 подготовил письменно исковое заявление, а также принял участие в судебном заседании.

С учетом проделанной представителем работы, в условиях многочисленной судебной практики по данной категории дел, незаурядности спора, возражений ответчика о чрезмерности заявленной суммы, суд находит подлежащим взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Указанная сумма соответствует критерию разумности и является обоснованной для реализации истцом своих прав.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 884 руб., поскольку данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с требованиями к указанному ответчику. Фактическое несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением № от дата (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велкэм Нягань» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате за помещение с условным номером №, площадью 10,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное на 2 этаже многофункционального центра по адресу: <адрес>, за период с дата по дата включительно в размере 56 124 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 26.09.2024.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова