Решение № 2-6422/2024 2-6422/2024~М-5208/2024 М-5208/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-6422/2024

№ 2-6422/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-009369-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

с участием: представителей истца ФИО1, Голубь А.А., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 30 августа 2021 года по договору купли-продажи приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль ... за ... руб., расчет произведен в полном объеме в день подписания договора.

28 октября 2021 года истец обратился в ... для регистрации автомобиля. В ходе осмотра автомобиля сотрудниками установлено, что двигатель автомобиля не имеет заводского номера, часть элементов автомобиля 2009 года выпуска, тогда как по документам автомобиль 2005 года выпуска. Более того, автомобиль находится в розыске в другом регионе. В проведении регистрационных действий отказано, автомобиль изъят.

Поскольку фактически истец автомобилем не владеет и не пользуется, денежные средства истцу за автомобиль не возвращены, автомобиль продолжает значиться зарегистрированным за ФИО2, ФИО4 просил суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 650 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 руб.

Определением суда от 15 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (бывший супруг ФИО5, который продал истцу транспортное средство ... года выпуска).

Определением суда от 3 октября 2024 года ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве соответчика, как третье лицо - исключен.

Истец ФИО4, ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном отзыве ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца ФИО1, действующая на основании ордера, Голубь А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Полагали, что, несмотря на наличие судебных актов, в которых установлено, что бывший супруг ФИО2 - ФИО5 без ведома последней продал принадлежащий ей автомобиль, полагали, что ФИО2 была уведомлена о состоявшейся сделке и подпись в договоре купли-продажи, который представлен в ходе настоящего судебного разбирательства, принадлежит именно ФИО2 При таких обстоятельствах просили суд взыскать неосновательное обогащение именно с ФИО6

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что ответчик ФИО2 каких-либо денежных средств от ФИО4 не получала, договор купли-продажи с ним не заключала. Наличие в деле двух неидентичных друг другу, но имеющих аналогичные существенные условия договоров, не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, поскольку выводы Ленинским районным судом г. Оренбурга в решении от 14 февраля 2023 года о не заключении ФИО2 договора купли-продажи с ФИО4 сделаны не только на основании почерковедческой экспертизы, а на совокупности установленных обстоятельств. Полагал, что истец, обращаясь с исковыми требованиями к ФИО2 злоупотребляет своими правами.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права могут возникать из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям, указанным в п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

Из анализа приведенных норм следует, что продавец должен иметь возможность передать право собственности на товар, то есть обладать полномочиями по владению, пользованию и распоряжению передаваемым имуществом.

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривается, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 мая 2023 года и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2023 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 30 августа 2021 года и взыскании денежной суммы по договору.

Указанными судебными актами установлено, что 30 августа 2021 года между ФИО4 и ФИО2 составлен договор купли-продажи транспортного средства марки ... года впуска, государственный регистрационный знак ..., стоимостью ... руб. Данный договор заключен в письменной форме, путем подписания его сторонами письменного документа. Из содержания данного договора следует, что передача денег за автомобиль, а также передача автомобиля покупателю, производятся в момент подписания договора.

28 октября 2021 года истец ФИО4 обратился в ... заявлением о постановке на регистрационный учет приобретенного им у ФИО2 автомобиля. Вместе с тем, в постановке на учет данного транспортного средства ему было отказано, поскольку при осмотре автомобиля были обнаружены признаки демонтажа и кустарного крепления фрагмента панели с идентификационным номером кузова N под задним пассажирским сиденьем, следы механического воздействия на маркировочную площадку с номером двигателя, заводской маркировочной таблички с идентификационным номером N имеющей признаки подделки. Вместе с тем, на двигателе установлена тильда с предположительно первичным номером двигателя - .... Кроме того, комплектующие детали данного транспортного средства имеют маркировку "...", а согласно данным, содержащимся в паспорте транспортного средства ..., автомобиль ....

По факту обнаружения признаков подделки была назначена автотехническая экспертиза кузова и двигателя в ..., однако на момент окончания сроков проверки по данному материалу провести экспертизу не представилось возможным, в виду загруженности эксперта.

30 ноября 2021 года по факту изменения заводской маркировки, отделом дознания отдела полиции ... было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса РФ, которое приостановлено 30 декабря 2021 года в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 оспаривала факт заключения договора купли-продажи автомобиля, указав, что действительно в ее собственности имелся автомобиль марки ..., которым она не владела, а фактически им пользовался ее бывший супруг ФИО7 В августе 2021 года бывший супруг ФИО7 приехал к ней домой и попросил подписать документ, в отношении спорного автомобиля. Однако какой это был документ она не знает, гражданско-правовых сделок, в том числе договор купли-продажи автомобиля ни с кем не заключала и не подписывала, ФИО4 никогда не видела, при заключении договора купли-продажи транспортного средства не присутствовала, деньги не получала. О продаже и несоответствии сведений по транспортному средству и номерных агрегатов ей стало известно после получения копии искового заявления от ФИО4 (по делу ...).

В целях установления подлинности подписи ФИО2 в договоре купли-продажи от 30 августа 2021 года судом первой инстанции назначалась судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ...

Согласно выводам заключения эксперта от 9 января 2023 года подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в копии договора купли-продажи транспортного средства от 30 августа 2021 года, в разделе "5. Реквизиты и подписи сторон", в графе "Продавец" в строке "ФИО2", выполнена вероятно не самой ФИО2

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуясь ст.ст. 153, 223, 421, 432, 450, 453, 454 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что факт заключения спорного договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО4 не нашел своего подтверждения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

При этом судами указано, что сделка купли-продажи автомобиля фактически была совершена между истцом ФИО4 и ФИО5, поскольку именно последний передал автомобиль истцу вместе со всеми принадлежностями и документами, получил деньги за проданный автомобиль. ФИО2 участие в сделке не принимала, договор купли-продажи не подписывала и действий, подтверждающих силу сделки (передача автомобиля, получение денег), со своей стороны не совершала.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения, ФИО4 указал, что поскольку фактически истец автомобилем не владеет и не пользуется, денежные средства истцу за автомобиль не возвращены, автомобиль продолжает значиться зарегистрированным за ФИО2, то в его пользу подлежит взысканию неосновательное обогащение. При этом сторона истца настаивала на удовлетворении исковых требований именно к ФИО2, поскольку, несмотря на наличие судебных актов, в которых установлено, что бывший супруг ФИО2 - ФИО5 без ведома последней продал принадлежащий ей автомобиль, полагали, что ФИО2 была уведомлена о состоявшейся сделке и подпись в договоре купли-продажи, который представлен в ходе настоящего судебного разбирательства и не был представлен при рассмотрения гражданского дела в 2023 году, принадлежит именно ФИО2

Из материалов уголовного дела N, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса РФ следует, что 28 октября 2021 года, в ... по вопросу регистрации автомобиля ... года выпуска, обратился ФИО4 При осмотре транспортного средства сотрудниками ... установлены признаки демонтажа и кустарного крепления фрагмента панели с идентификационным номером кузова ... под задним пассажирским сиденьем, следы механического воздействия на маркировочную площадку с номером двигателя, заводской маркировочной таблички с идентификационным номером ... имеющей признаки подделки. Вместе с тем, на двигателе установлено шильда с предположительно первичным номером двигателя - .... Кроме того, комплектующие детали данного транспортного средства имеют маркировку «...», а согласно данным, содержащимся в паспорте транспортного средства ..., автомобиль ... выпуска.

Постановлением от 20 декабря 2021 года автомобиль ... года выпуска, ключи от автомобиля признаны вещественными доказательствами, при этом постановлено, ключи от автомобиля хранить в материалах уголовного дела, автомобиль на стоянке отдела полиции ...

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО4 от 14 декабря 2021 года, которые были даны им в ходе проведения проверки о совершенном преступлении, весной 2021 года через общего знакомого ... он познакомился с ФИО5 Позднее ... сообщил истцу, что ФИО5 продает автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак .... Так как сын давно хотел себе такой автомобиль, истец решил визуального его осмотреть. Созвонившись с ФИО5, последний приехал домой к истцу в конце августа 2021 года, где истец стал осматривать автомобиль. При визуальном осмотре транспортного средства внешних повреждений выявлено не было, отличались цветом левая задняя фара от правой задней. ФИО5 пояснил, что автомобиль один раз участвовал в дорожно-транспортном происшествии, где было повреждено одно заднее левое крыло и бампер, при этом детали произошедшего дорожно-транспортного происшествия ему не объяснялись. Далее в багажнике он обнаружил, что отломан небольшой кусок обшивки внутренней с левой стороны, где было повреждено левое заднее крыло. Указывает, что он сверил номера кузова с номерами в ПТС, номера совпали, как и совпали в программе "Автотека", согласно которой, автомобиль в розыске не значился. Изначальная стоимость автомобиля составляла ... руб., но при визуальном осмотре ФИО5 снизил цену до ... руб., после чего был составлен договор купли-продажи, где он увидел, что продавцом автомобиля указана ФИО2 На вопрос кто собственник автомобиля, ФИО5 указал, что ФИО2 это его супруга. Денежные средства в размере ... руб. передал наличными ФИО5 При покупке автомобиля, ФИО5 передал ФИО4 один комплект ключей, оригинал ПТС. СТС. После попытки зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД, ему стало известно, что кузовные номера перебиты.

Из показаний свидетеля ФИО5 от 17 декабря 2021 года, данных им при проведении проверки о совершенном преступлении, следует, что летом 2021 года он познакомился с ФИО4 через общего знакомого. На тот момент, в его пользовании находился автомобиль марки ..., который был куплен на рынке "Автоград" и оформлен на бывшую супругу ФИО2, затем находился в его пользовании. На указанном автомобиле ФИО5 попадал 3 раза в дорожно-транспортное происшествие и восстанавливал автомобиль, о чем сообщил ФИО4 В августе 2021 года между ним и ФИО4 возникла устная договоренность о продаже автомобиля марки ... ФИО4 за 650 000 руб., при визуальном осмотре автомобиля внешних повреждений не было, номера кузова были сверены истцом с ПТС. В связи с отсутствием денежных средств ФИО4 договорились произвести обмен автомобиля на автомобиль ... с доплатой за счет кредитных средств.

Заключением эксперта ... установлено, что содержание ранее имевшего идентификационного номера представленного автомобиля подвергалось изменению путем: демонтажа маркировочной таблички с ранее имевшимся идентификационным номером с поверхности правой центральной стойки кузова и последующей установкой неоригинальной таблички с идентификационным номером " ..."; демонтажа таблички с ранее имевшимся идентификационным номером располагавшейся под передним ветровым стеклом автомобиля и последующей установкой неоригинальной таблички с идентификационным номером "..."; демонтажа маркируемой панели с ранее имевшимся идентификационным номером и последующей установкой на её место панели с идентификационным номером "...", которая ранее являлась маркируемой панелью другого автомобиля аналогичной марки и модели.

Постановлением от 6 декабря 2023 года, производство по уголовному делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ – за истечением срока давности; вещественное доказательство - автомобиль ..., постановлено хранить на стоянке отдела полиции ...

В ходе настоящего судебного разбирательства ФИО4 и ФИО5 ни оспаривали ранее данные в ходе уголовного расследования пояснения.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами отсутствуют разногласия по поводу происхождения денежной суммы в размере 650 000 руб., факт получения денежной суммы за автомобиль ответчиком ФИО5 не оспаривается.

При этом из объяснений истца, а также совокупности письменных доказательств, не опровергнутых ответчиком, следует, что истец намеревался приобрести указанный автомобиль в свою собственность.

Между тем, основания для перехода права собственности на автомобиль из договора купли-продажи не возникло, поскольку ответчик ФИО5 не обладал правомочиями по отчуждению спорного имущества, о чем не мог не знать уже на момент передачи автомобиля истцу. Также суду не было представлено доказательств совершения указанных действий ответчика ФИО5 в интересах собственника транспортного средства. Соответственно, правовых оснований для получения указанной денежной суммы от истца у ответчика ФИО5 не возникло, о чем последнему было известно на момент получения от истца денежных средств.

Доказательств наличия правовых оснований для получения суммы в размере ... руб., оставлении полученных денежных средств ФИО5 не представлено.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля ... года выпуска, заключенный 30 августа 2021 года между ФИО2 и ФИО4 признан вступившим в законную силу судебным актом незаключенным, при этом установлен факт получения денежных средств в сумме ... руб. без законных на то оснований непосредственно ФИО5 без передачи их ФИО2, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение фактически возникло на стороне ответчика ФИО5, и подлежит взысканию с последнего. При этом, оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчика ФИО2 суд не усматривает, поскольку доказательств тем обстоятельствам, что последняя в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела или сберегла имущество за счет истца, в материалы дела не предоставлено.

Ссылка истца на подлинность подписи ФИО2 в представленном в ходе настоящего судебного разбирательства договора купли-продажи от 30 августа 2021 года судом во внимание не может быть принята, поскольку в рамках настоящего гражданского дела юридически значимым обстоятельством не является. Договор купли-продажи автомобиля ..., заключенный 30 августа 2021 года между ФИО2 и ФИО4, как указано выше, признан вступившим в законную силу судебным актом незаключенным, данные обстоятельства не подлежат повторному исследованию и переоценке. Представление по настоящему делу иного договора и экспертных заключений и рецензий по подлинности подписи ФИО2 в договоре купли-продажи фактически направлено на выражение несогласия с ранее принятыми судебными актами по делу о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы.

Злоупотребления истцом правом, на которое ссылался ответчик ФИО2, судом в рамках настоящего дела не установлено. Предъявляя исковые требования к ФИО2 истец фактически заблуждался в выстроенной правовой позиции.

Довод ответчика ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, отклоняется в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Датой передачи ФИО5 денежных средств в размере ... руб. является 30 августа 2021 года, с исковым заявлением ФИО4 обратился 12 июля 2024 года, т.е. в пределах установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетнего срока. При этом дата привлечения к участию в деле в качестве соответчика именно ФИО5 в данном случае правового значения не имеет, ссылка на данные обстоятельства ФИО5 основана на неверном толковании норм гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела предоставлена квитанция от 11 июля 2024 года об уплате истцом государственной пошлины в сумме 9 700 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО5, следовательно, с него в пользу истца подлежат и взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии ...) в пользу ФИО4 (паспорт серии ...) сумму неосновательного обогащения в размере 650 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2024 года.