Решение № 2-4084/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-4084/2025

УИД № 74RS0032-01-2025-003182-52

Дело № 2-4084/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 332,47 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 10 108,31 руб., а также почтовые расходы в размер 203,20 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор №, предоставлен кредит в размере 250 000,00 рублей. Между <данные изъяты> и ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований № по которому права требования задолженности по кредитному договору перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект». В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 304 332,47 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 249 954,73 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 54 377,74 руб. (л.д.4-5).

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Златоустовского городского суда в соответствии с ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.76,80,81,5оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Заявил ходатайство о применении сроков исковой давности к возникшим правоотношениям (л.д.85).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, полагая, что исковое заявление подано за пределами сроков исковой давности. Считает срок исковой давности с момента образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п 2,3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования, содержащее индивидуальные условия кредитования (л.д.10).

Одновременно Банком с ФИО1 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита, договор комплексного обслуживания (ДКО) (л.д.10оборот-л.д.11). Своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен с Тарифами Банка, Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами и являющимися приложением к ним, размещенным на вебсайте банка: www.mtsbank.ru, а также на информационных стендах в помещениях банка. Также подтвердил, что получил все документы, указанные в настоящем пункте в печатном виде в редакции, действующей на момент подписания настоящего документа. Ознакомлен с условиями предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания, в том числе о том, что при заключении ДКО Банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания; согласился на получение средств доступа к ДКО путем их направления Банком на основной номер мобильного телефона и признал, что средства доступа при использовании в системах ДКО являются аналогом его собственноручной подписи (л.д.9-14).

В соответствии с индивидуальными условиями договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 25 000 рублей под 25,9% годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора штрафные санкции за неисполнение обязательств по договору составляют 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, требования к письменной форме договора соблюдены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между <данные изъяты> и ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований №, по которому права требования задолженности по кредитному договору перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д.19).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором ООО ПКО «АйДи Коллект» указало на сумму долга ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 988,03 руб., из которых: 249 954,73 – сумма основного долга, 72 033,30 руб. – сумма долга по процентам (л.д.8).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского займа, ФИО1 дал согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе, не относящимся к кредитным организациям (п.13 Индивидуальных условий).

Согласно уведомлению об изменении наименования юридического лица в соответствии с требованиями закона от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (л.д.22).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи, с чем у ООО ПКО «АйДи Коллект» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 321 988,03 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 249 954,73 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 72 033,30 руб. (л.д.8оборот).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 332,47 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 249 954,73 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 54 377,74 руб.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств обратного, а также доказательств того, что ответчиком после обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с индивидуальными условиями договора с ФИО1 кредитный договор заключен на неопределенный срок (п.2). Ежемесячно, в течение платежного периода заемщик обязан размещать на счете сумму минимального платежа (п.6).

Согласно выписки по счету заемщика (л.д.12оборот), последний платеж произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Датой выхода на просрочку является ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по карте заемщика совершена последняя транзакция (л.д.17оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38,39).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный судебный приказ № о взыскании суммы задолженности с ФИО1 был отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д.44,41), с разъяснением истцу права на обращение в суд в порядке искового производства. Данное право было реализовано ООО ПКО «АйДи Коллект» посредством почтового отправления в адрес суда настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не истек, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 108,31 руб. от суммы иска 304 332,47 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.3,4), а также почтовые расходы в размере 203,20 руб. (л.д.7,25), которые в связи с тем, что требования ООО ПКО «АйДи Коллект» судом удовлетворены, подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 332,47 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 249 954,73 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 54 377,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 108,31 руб., и почтовые расходы в размере 203,20 руб., а всего 314 643 (триста четырнадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение составлено 27.10.2025