Постановление № 5-1514/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 5-1514/2024

Дело № 5-1514/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Овраха Д.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО>1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

<ФИО>1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <ФИО>1 управлял транспортным средством «БМВ», государственный регистрационный знак №, на передних боковых правом и левом стеклах, светопропускание которых при установленной норме 70% составило 5%, установленное с применением специального прибора «Тоник» № (свидетельство о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ), что не соответствует требованиям п.4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», чем не исполнил врученное ему ДД.ММ.ГГГГ требование о прекращении противоправных действий в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выданное ему инспектором <ФИО>2 за допущенное им административное правонарушение по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты <ФИО>1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

<ФИО>1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Также пояснил, что нарушение в настоящий момент устранено, так как его родственники забрали машину и сняли плёнку.

Проверив материалы дела, выслушав <ФИО>1, суд приходит к следующим выводам.

Вина <ФИО>1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; в протоколе имеется объяснение <ФИО>1, согласно которому, он с нарушением согласен;

- рапортом инспектора ДПС, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнил требование о прекращении противоправных действий, не обеспечил светопропускание передних боковых стекол;

- протоколом ДЛ САП от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении <ФИО>1 в отдел полиции;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1 по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, согласно которому на передних стеклах автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак №, светопропусканая способность 5%;

- копией требования от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС <ФИО>2 об устранении в срок до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нарушения при эксплуатации транспортного средства в виде покрытия стекла пленкой, светопропускная способность которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств;

- показаниями <ФИО>1 в ходе судебного заседания.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

В статье 12 того же Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Исходя из положений ст. 13 вышеназванного Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором <ФИО>2 водителю <ФИО>1 выдано требование об устранении в срок до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нарушения при эксплуатации транспортного средства в виде покрытия стекла пленкой, светопропускная способность которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование <ФИО>1 получил лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <ФИО>1 управлял транспортным средством «БМВ», государственный регистрационный знак №, на передних боковых правом и левом стеклах, светопропускание которых при установленной норме 70% составило 5%, установленное с применением специального прибора «Тоник» № (свидетельство о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ), что не соответствует требованиям п.4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», чем не исполнил врученное ему ДД.ММ.ГГГГ требование о прекращении противоправных действий в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выданное ему инспектором <ФИО>2 за допущенное им административное правонарушение по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты <ФИО>1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии <ФИО>1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, что подтверждается его собственноручными подписями, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, в том числе содержит подпись должностного лица, его составившего.

Рапорт должностного лица отделения ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга составлен именно тем сотрудником, который непосредственно выявил административное правонарушение в действиях <ФИО>1, порядок его составления соблюден, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности составившего процессуальные документы инспектора отделения ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора <ФИО>1 также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудником отделения ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, безопасность дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которыми установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, и в силу пункта 7.3 которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Кроме того, пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные требования установлены в пунктах 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, в соответствии с которыми, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены задачи обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям ГОСТ, пунктам 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, законность действий сотрудника отделения ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга по проверке светопропускания стекол автомобиля под управлением <ФИО>1, а также законность требования уполномоченного на то должностного лица о прекращении последним административного правонарушения в виде прекращения противоправных действий и удаления тонировки с передних боковых стекол принадлежащего ему транспортного средства, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает.

Также следует отметить, что инспектором <ФИО>2 <ФИО>1 было предоставлено достаточно времени для устранения выявленного ДД.ММ.ГГГГ нарушения, однако по состоянию и на ДД.ММ.ГГГГ данное требование исполнено им не было.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, может быть совершено только умышленно.

В данном случае в действиях <ФИО>1 имеется умысел на не выполнение им требования сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку, доказательств того, что <ФИО>1 не имел объективную возможность устранить допущенное нарушение, а именно: самостоятельно снять пленочное покрытие (тонировку) с передних боковых стекол автомобиля, материалы рассматриваемого административного дела не содержат.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, устранение нарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, учитывая данные о личности <ФИО>1, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает возможным, назначить <ФИО>1 наказание в виде административного штрафа.

При этом судом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено, равно как и не установлено оснований для освобождения <ФИО>1 от административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, материальным и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Д.В. Оврах