Решение № 2-448/2017 2-448/2017~М-401/2017 М-401/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-448/2017

Дело № 2-448/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 08 ноября 2017 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кеньшевой М.В.,

представителя истца ООО "Пристенская зерновая компания" – ФИО2 по доверенности № от <дата>,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пристенская зерновая компания» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пристенская зерновая компания» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ФИО3 от ООО «Пристенская зерновая компания» были получены денежные средства в сумме 85 000 рублей в счет оплаты за земельную долю, размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> Получение денежных средств подтверждается распиской. В последствии в отношении земельной доли было получено свидетельство на право собственности серии №, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рыльского района Курской области, ФИО3 была оформлена доверенность на представителей ООО «Пристенская зерновая компания» для оформления и распоряжения указанной земельной долей. Однако, как стало известно ООО «Пристенская зерновая компания», <дата> ФИО3 распорядился указанной земельной долей в пользу третьих лиц, в связи с чем утратил на нее право общей долевой собственности. Указанное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <дата> №. В связи с этим, истец полагает, что ФИО3 без каких-либо законных оснований приобрел за счет ООО «Пристенская зерновая компания» денежные средства в размере 85 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в его пользу.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал о том, что никаких денежных средств от представителей ООО "Пристенская зерновая компания" не получал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и как следует из свидетельства на право собственности №, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рыльского района Курской области, ФИО3 является собственником земельной доли площадью <данные изъяты> га, находящейся по адресу: <адрес>

В представленной в материалах дела расписке ФИО3 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 85 000 рублей за продажу земельной доли сведения о земельной доле не конкретизированы, данных о том, что ФИО1 действовал от имени ООО "Пристенская зерновая компания" в расписке также не содержится, в связи с чем, данная расписка не может служить доказательством получения ответчиком денежных средств от истца.

Таким образом, представленная расписка ФИО3 о получении денежных средств, не подтверждает доводы истца о передаче денежных средств ответчику, получение ответчиком данных денежных средств.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает, что доказательств того, что ФИО3 были получены указанные в иске денежные средства от ООО «Пристенская зерновая компания», то есть с его стороны имело место неосновательное обогащение, суду не представлено.

При таких установленных обстоятельствах, суд полагает, что факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца не доказан, в связи с чем, исковые требования ООО «Пристенская зерновая компания» удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Пристенская зерновая компания» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 13.11.2017 года.

Судья: (подпись)