Апелляционное постановление № 22-2934/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 4/16-64/2023

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Захарова А.А.

Дело № 22-2934/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

29 июня 2023 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при помощнике судьи Арефьевой Л.В.

с участием

прокурора Зайцевой А.С.

защитника Майкова Г.А.

осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 06.04.2023г., которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение осужденного ФИО1 и мнение защитника, поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора, полагавшую, необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18.02.2020г.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденному отказано, поскольку с учетом сведений о личности ФИО1, данных о его поведении за весь период отбывания наказания, наличие непогашенного ущерба потерпевшим, свидетельствует о необходимости дальнейшего отбытия наказания, назначенного по приговору суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства, просит заменить наказание на принудительные работы. Суть доводов сводится к тому, что суд необоснованно отказал в ходатайстве, поскольку он отбыл установленный законом срок, дающий ему право на замену наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ. Просит учесть, что за весь период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое с ним была проведена профилактическая беседа, иных взысканий нет. Отмечает, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения и грамоту, трудоустроен, установленный порядок отбывания наказания и правила внутреннего распорядка соблюдает. Обязуется трудоустроится и возмещать вред причиненный преступлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18.02.2020г. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по совокупности с приговором от 14.11.2017г., на основании ст. 70 УК РФ и по совокупности преступлений по приговору от 12.12.2019г. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 7 месяцев. Начало срока отбытия наказания 03.03.2020г., с учетом зачета времени содержания под стражей, конец срока - 24.10.2023г.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему ….лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в редакции федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести и на момент подачи ходатайства отбыл более 1/3 срока наказания в виде лишения свободы, при его ходатайстве о замене наказания на исправительные работы, не отбытый срок наказания составляет 06 месяцев 19 дней.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в данном случае в виде исправительных работ.

При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство осужденного и его защитника о замене не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.

Суд первой инстанции учел, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания характеризуется положительно, дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения, имеет грамоту, трудоустроен, установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, участие в подготовке и проведении культурно-массовых и воспитательных мероприятиях не принимает, но посещает их регулярно, из бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все данные, положительно характеризующие осужденного, были предметом исследования в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения его ходатайства, поскольку кроме сведений, положительного характера, судом первой инстанции было также учтено, что отсутствуют сведения о возмещении ущерба потерпевшим ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. Частичное возмещение ущерба в пользу потерпевших на общую сумму в размере 3428 рублей 10 копеек, не является основанием для отмены постановления, поскольку возмещенная сумма ущерба, является явно недостаточной. Также не является основанием для отмены постановления суда, изменение требований осужденного в ходе апелляционного рассмотрения о замене не отбытой части наказаний в виде лишения свободы принудительными работами, а не исправительными работы, как было указано в его ходатайстве изначально, так как для замены наказания, в том числе на принудительные работы, также учитываются положения ч.1 ст.80 УК РФ о необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, поскольку поведение осужденного оценивается не за период, непосредственно предшествующий подаче ходатайства, а за весь период отбывания им наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. При этом, выводы суда подтверждаются исследованными материалами дела, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 06.04.2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Карева