Решение № 2-4959/2018 2-4959/2018~М-4554/2018 М-4554/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4959/2018

№2-4959/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

С участием пом. прокурора Айдиновой Л.П.

При секретаре Талышевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

У с т а н о в и л :

30 декабря 2017 года в 08 ча 40 мин на автомобильной дороге Ростов-на-Дону –Новошахтинск 12 км+500 м произошло ДТП с участием ТС – ВАЗ 2102 госномер № под управлением ФИО1 и автомобиля ФИО3 211440 госномер № под управлением ФИО2

Виновником ДТП, согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.12.2017 г признан ФИО2

В результате ДТП истец получил повреждения в виде закрытой тупой травма правого коленного сустава в виде многооскольчатого перелома надколенника со смещением отломков, гемартроза правого коленного сустава. Данные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель). В результате полученных телесных повреждений, истец находился на стационарном лечении в МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону, после чего проходил амбулаторное лечение.

В результате полученных травм истец перенес физические и нравственные страдания. Поэтому в счет компенсации причиненного морального вреда он просит взыскать с ФИО2 как владельца источника повышенной опасности, денежную сумму в размере 150 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы исковых требований и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно почтового уведомления судебное извещение получено по месту жительства ответчика матерью.

Согласно ст. 116 ч.1 и ч.2 ГПК РФ Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

2. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Поэтому, суд признает ответчика ФИО2 извещенным надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав представителя истца по доверенности, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2017 года в 08 ча 40 мин на автомобильной дороге Ростов-на-Дону –Новошахтинск 12 км+500 м произошло ДТП с участием ТС – ВАЗ 2102 госномер № под управлением ФИО1 и автомобиля ФИО3 211440 госномер № под управлением ФИО2 Виновником ДТП, согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.12.2017 г признан ФИО2 (л.д. 8), собственник автомобиля ФИО3 211440 госномер Х 974 ТО 199. В результате ДТП истец получил повреждения в виде закрытой тупой травма правого коленного сустава в виде многооскольчатого перелома надколенника со смещением отломков, гемартроза правого коленного сустава. Данные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель) (л.д. 11-14) В результате полученных телесных повреждений, истец находился на стационарном лечении в МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону (л.д. 15), после чего проходил амбулаторное лечение. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. С учетом всех представленных доказательств суд считает, что ФИО2 как владелец источника повышенной опасности обязан возместить Г истцу моральный вред вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП, происшедшего 30.12.2017 года. С учетом тяжести причиненных телесных повреждений, времени нахождения на излечении, тяжести перенесенных физических и нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей. Согласно ст. 100 состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В судебном заседании установлено, что для оказания юридической помощи истец заключил договор 05.10. 2018 г с ФИО4 За оказанные услуги истцом произведена оплата в размере 20 000 руб. Суд считает, что взысканию подлежат частично расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что соответствует объему предоставленных услуг: непосредственного участия представителя в судебных заеданиях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 ... г. г рождения уроженца <...> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В остальной части в иске- отказать. Взыскать с ФИО2 ... г. рождения уроженца <...> госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированный текст решения изготовлен 19.11.2018 года Судья :