Решение № 2-2232/2021 2-2232/2021~М-1021/2021 М-1021/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2232/2021

№2-2232/2021

УИД 66RS0001-01-2021-001200-17


Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Ремонтно – реставрационные работы» к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договор уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что 07.11.2012 между ЗАО «Ремонтно – реставрационные работы» (далее по тексту – АО «РРР») и ЖСК «Западный-1» был заключен договор паевого участия в строительстве №, разделом 2 которого предусмотрено участие ЖСК «Западный-1» в строительстве малоэтажного комплекса «Западный», расположенного в квартале улиц Институтская – Барклая – ФИО2 – ФИО3 – Серафимы ФИО4 в Верх – Исетском районе г. Екатеринбурга по окончании строительства малоэтажного жилого комплекса и исполнении членом ЖСК обязательств по внесению паевого взноса ЖСК обязуется передать члену ЖСК двухкомнатную квартиру, общей площадью 50, 46 кв.м., строительный номер – №, расположенную на 1 этаже строящегося жилого дома №. По указанному договору застройщиком жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> являлся ЖСК «Западный». Акт ввода дома в эксплуатацию № № получен ЖК «Западный» 20.12.2017.

14.07.2013 в рамках состоявшихся соглашений между АО «РРР», ЖСК «Западный», ООО «СКМД» заключено соглашение о зачете взаимных требований. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате паевого взноса. На основании указанного соглашения, право требования по договору паевого участия № от 07.11.2012 перешли от ЖСК «Западный -1» к АО «РРР».

В октябре 2017 года генеральный директор ФИО5 был задержан следственными органами и помещен в ФКУ СИЗО -1. 27.11.2017 Кировским районным судом г. Екатеринбурга ФИО5 был осужден к 6,5 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного <иные данные>. Поскольку акт ввода жилого дома в эксплуатацию № RU № получен ЖСК «Западный» только 20.12.2017, истец не мог зарегистрировать за собой право собственности на спорную квартиру. 14.11.2019.

14.11.2019 за ФИО6 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, на основании договора уступки прав требования №№ от 05.10.2017 и справки об оплате от 04.10.20019, выданной ЖСК «Очеретина 9».

Вместе с тем, по мнению истца, ФИО1 не приобрела права требования пайщика, на основании указанного договора, о чем свидетельствуют следующие пороки. Из преамбулы договора следует, что от имени общества выступает некий генеральный директор ФИО7, который никогда не имел отношения к управлению обществом. Договор от имени общества подписан не генеральный директором ФИО5, неустановленным лицом от его имени, так как на лицо, умышленное копирование его подписи. В момент подписания порочного договора от 05.10.2017 генеральный директор ФИО5 находился под стражей в СИЗО -1 г. Екатеринбурга, что исключает его физическую возможность поставить подпись в пункте 10 договора. Спорная возмездная сделка фактически является безденежной, так как ФИО1, не подтвердила свою финансовую возможность приобрести спорный объект за сумму, более двух миллионов рублей, что также исключает физическую возможность получить денежные средства генеральным директором – бухгалтером, который находился в местах лишения свободы. ФИО1 не является добросовестным приобретателем спорной квартиры, так как не выплатила денежные по договору уступки. При этом, справка об оплате от 04.10.2019, выданная ЖСК «Очеретина 9» на имя ответчика не подтверждает произведение фактической оплаты по договору, поскольку с 14.07.2013 ЖСК уже не являлся правообладателем спорной квартиры. Справка о членстве в ЖСК ФИО1 не предоставлена. В настоящее время ЖСК «Очеретина 9» может лишь подтвердить внесение пая АО «РРР», поскольку оплаты не было. Кроме того, исходя из последующих действий ФИО1, а именно, ее полного безразличия к исходу судебных дел по различным искам, в том числе, гражданского дела №2 – 7647/2018, оставленного без рассмотрения, по иску ФИО1 к ЖСК «Очеретина 9» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, у ФИО1 не возникло ожидаемого стремления проявить интерес к судье своих вложений. Ответчик не имела интереса к квартире, о чем свидетельствует отсутствие оплаты за жилищно – коммунальные услуги, ключи от квартиры ответчику не передавались. Правомочие собственника ФИО1 носило только формальный характер, поскольку ФИО1 являлась собственником спорной квартиры в течение 1 дня, с 14.11.2019 по 15.11.2019, исключительно в виде внесенной в государственный реестр недвижимости записи о принадлежности ответчику.

В связи с вышеизложенным, ссылаясь на ст. ст. 168, абз. 1 п.1 ст. 161 ГК РФ, истец, оспаривая подлинность подписи ФИО5 в договоре, просил признать недействительным (ничтожным) договор уступки права требования № от 05.10.2017, подписанный между ФИО1 и лицом от имени АО «РРР» на жилое помещение – <адрес> в г. Екатеринбурге.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителей.

Представители ответчика ФИО1 – ФИО8, действующая на основании ордера адвоката № от 08.04.2021, ФИО9, действующий на основании доверенности от 24.06.2021, привлеченный также к участию в деле, в качестве третьего лица, как проживающий в спорной квартире, исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Представители третьих лиц ЖСК «Западный-1», в лице конкурсного управляющего ФИО10, ЖСК «Очеретина 9», Управление Росреестра СО, третьи лица ФИО5, ФИО11, ФИО12, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО13, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, 07.11.2012 между ЗАО «Ремонтно – реставрационные работы» (далее по тексту – АО «РРР») и ЖСК «Западный-1» был заключен договор паевого участия в строительстве №, разделом 2 которого предусмотрено участие ЖСК «Западный-1» в строительстве малоэтажного комплекса «Западный», расположенного в квартале улиц Институтская – Барклая – ФИО2 – ФИО3 – Серафимы ФИО4 в Верх – Исетском районе г. Екатеринбурга по окончании строительства малоэтажного жилого комплекса и исполнении членом ЖСК обязательств по внесению паевого взноса ЖСК обязуется передать члену ЖСК двухкомнатную квартиру, общей площадью 50, 46 кв.м., строительный номер – №, расположенную на 1 этаже строящегося жилого дома №. По указанному договору застройщиком жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> являлся ЖСК «Западный». Акт ввода дома в эксплуатацию № № получен ЖК «Западный» 20.12.2017.

14.07.2013 в рамках состоявшихся соглашений между АО «РРР», ЖСК «Западный», ООО «СКМД» заключено соглашение о зачете взаимных требований.

Также в материалы дела представлена копия договора уступки прав требований № от 05.10.2017, заключенного между АО «РРР» в лице генерального директора ФИО7 (член ЖСК) и ФИО1 (новый член ЖСК), в соответствии с которым АО «РРР» уступило ФИО1 права требования пая в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 50, 46 кв.м., строительный №, находящейся на 1 этаже строящегося жилого дома № жилого комплекса «Западный», расположенного на земельном участке в квартале улиц Институтская – Барклая – ФИО2 – ФИО3 – Серафимы ФИО4 в Верх – Исетском районе г. Екатеринбурга, милицейский адрес: г. Екатеринбург, <адрес>, на сумму 2 951 910 руб. от ЖСК «Западный-1», и вытекающего из договора паевого участия в строительстве № от 07.11.2012 (л.д. 23- 24).

Из п.10 данного договора следует, что договор подписан от имени ФИО5

Истец, оспаривая подлинность подписи ФИО5 в договоре уступки прав требования от 05.10.2017, заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 19.05.2021 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 214- 218, том 1), проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза» ФИО14

Согласно заключения данного эксперта, подпись от имени ФИО5, изображение которой имеется в представленной копии договора уступки прав требования № № от 05.10.2017, заключенного между АО «РРР» и ФИО1, - выполнена не ФИО5, а иным лицом (л.д. 6 – 21, том 3).

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (подпункт 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма считается соблюденной при подписании сторонами одного документа, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору либо в случае, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (подпункты 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами

должны совершаться в простой письменной форме.

Учитывая, факт того, что ФИО5 не подписывал договор уступки прав требования, доводы истца о не соблюдении письменной формы данного договора, как следствие, его ничтожности, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности при обращении истца с настоящим иском, ссылаясь на то, что истцу стало известно о данной сделке в 2017 году.

Данные доводы нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела стороной ответчика документах, показаниях свидетеля ФИО15, а также факт исполнения сторонами данной сделки следует из представленной квитанции к приходно – кассовому ордеру АО «РРР» № от 05.10.2017, из которой следует, что от ФИО1 истцом принято 2 056 449 руб. 33 коп. в счет оплаты по договору уступки права требования № от 05.10.2017 (л.д. 59, том 4).

Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено ранее, исполнение сделки началось 05.10.2017, следовательно, срок исковой давности истекает 05.10.2020, истец обратился с настоящим исковым заявлением 12.02.2021 – за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ремонтно – реставрационные работы» к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договор уступки права требования № от 05.10.2017, подписанный между ФИО1 и лицом от имени АО «РРР» на жилое помещение – <адрес> в г. Екатеринбурге.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ремонтно – реставрационные работы» к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договор уступки права требования – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья