Решение № 2-1013/2020 2-1013/2020~М-671/2020 М-671/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1013/2020

Дело № 2-1013/2020

54RS0008-01-2020-001025-67

Поступило в суд 05.06.2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Клыковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500000 рублей (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований указано, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года в секции общежития <адрес> между ФИО3 и ФИО4 (бывший муж ФИО1) произошел конфликт из-за владения жилым помещением по адресу: <адрес>. В ходе конфликта между ответчиком и ФИО4 произошла драка, которую разнял ФИО5

Очевидцем конфликта была ее дочь ФИО2,у которой в результате данного конфликта появились психические отклонения.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что ее дочь пострадала от действий ответчика, который спровоцировал драку. Дочь боится оставаться дома одна. Очевидцами конфликта были соседи. Привлекался ли ответчик к уголовной или административной ответственности ей не известно. ФИО4 отбывает наказание в местах лишения свободы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил в суд своего представителя ФИО6, который исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил письменный отзыв (л.д.23). Указал, что ФИО3 приобрел квартиру по адресу: <адрес>, подал исковое заявление о выселении прописанных лиц в данной квартире, прописаны были 2 человека: ФИО1 и ее дочь 2009 гр. ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен. ФИО3 пришел в свою квартиру, увидев там посторонних, вызвал сотрудников полиции, они вывели всех лиц из квартиры, там остался один человек, с его слов он являлся мужем ФИО1, он передал ему ключи от квартиры и от перегородки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Кполучил решение суда и приехал в свою квартиру по адресу: <адрес>, открыв дверь и увидел около 8 человек за столом, распивающих спиртные напитки, уточнил есть ли среди них ФИО1, мне пояснили, что ее нет. Тогда он попросил их освободить помещение, на что жена соседа, проживающего в <адрес> начала кричать, нецензурно выражаться в его адрес, она находилась в алкогольном опьянении, после чего, с работы вернулся ФИО5 И, видя их с ней конфликт, выпрыснул ему в лицо газ из газового баллончика, после чего, он с посторонней помощью вышел из квартиры и на улице попросил прохожих вызвать полицию. Конфликтов с ФИО4 у него не было, драки между ними не было, по факту драки ни он ни ФИО4 не подавали заявление в полицию, побоев не снимали. Ребенка 2009 года, среди выпивающих людей в квартире не видел.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, вы связи с нахождением в местах лишения свободы, ходатайств и заявлений не представил.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которого определяется судом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. При этом, хотя в нормах Конституции РФ прямо не упоминается право человека на здоровье, это право по своему содержанию также, несомненно, является одним из прав, принадлежащих каждому от рождения. Согласно п. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, а, следовательно, и право на здоровье. Под здоровьем, согласно определению Всемирной организации здравоохранения понимается, в том числе, и право на психическое благополучие личности, комфортное душевное состояние, которое умаляется в случаях причинения морального вреда в форме нравственных и физических страданий.

В обоснование своих требований истцом представлено заключение педагога-психолога в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ребенка присутствует социально-опосредованный страх. Причины возникновения страха в заключении не указано(л.д.7).

Истец утверждает, что указанное состояние ребенка возникло после её присутствия во время конфликта между ответчиком и ФИО4. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств каких-либо противоправных действий ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием ребенка. Ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

В подтверждение отзыва представителем ответчика представлена выписка из ЕГРН из которой следует, что собственником комнаты, расположенной по адресу: адресу: <адрес> является ФИО7.(л.д.28-30). Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и ФИО2 признаны утратившими право пользования этим жилым помещением.

Согласно выписке из домовой книги в комнате расположенной по адресу: адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО2 сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения вреда ответчиком психическому здоровью несовершеннолетней ФИО2, в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2020 г.