Решение № 2-5451/2025 2-5451/2025~М-3213/2025 М-3213/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-5451/2025

Дело № 2-5451/2025

УИД № 16RS0042-03-2025-003792-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2025 года ...

...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик), о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ....

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ ..., гражданская ответственность ФИО3 в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ХХХ ....

ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил выплатить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания.

... произведен осмотр транспортного средства, а ... ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5.

... ПАО СК «Росгосстрах» получен отказ СТОА ИП ФИО5 от осуществления автомобиля истца, после чего ... ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об аннулировании направления на ремонт, и осуществило выплату страхового возмещения в денежном выражении в размере 111 100 рублей, затрат на эвакуацию транспортного средства в размере 3 500 рублей.

... истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией возместить причиненные убытки, величину утраты товарной стоимости и выплате неустойки, на что ответчик ... осуществил выплату неустойки в размере 16 842 рубля 48 копеек (за вычетом НДС – 14 652 рубля 48 копеек).

... ПАО СК «Росгосстрах» возместило величину утраты товарной стоимости в размере 18 376 рублей, а ... осуществил выплату неустойки в размере 3 062 рубля 68 копеек (за вычетом НДС – 2 664 рубля 68 копеек).

Вместе с тем, согласно заключениям ...Ср., ... УТС среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... без учета износа составила 211 300 рублей 00 копеек, в соответствии с требованиями Единой методики расчета без учета износа – 149 400 рублей, величина утраты товарной стоимости – 27 600 рублей.

Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовому уполномоченному). Решением финансового уполномоченного №... от ... требования истца о взыскании страхового возмещения, возмещении убытков и неустойки оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 109 424 рубля 00 копеек (211 300 рублей 00 копеек + 27 600 рублей - 111 100 рублей - 18 376 рублей), неустойку за период с ... по ... в размере 87 656 рублей 44 копейки, а также в размере 1% день за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день исполнения требований, но не более 400 000 рублей, штраф в размере 19 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг оценщика – 15 000 рублей.

... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ИП ФИО5.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель требования иска уточнил и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 109 424 рубля 00 копеек (211 300 рублей 00 копеек + 27 600 рублей - 111 100 рублей - 18 376 рублей), неустойку за период с ... по ... в размере 80 870 рублей 84 копейки, а также в размере 1% день за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день исполнения требований, но не более 400 000 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг оценщика – 15 000 рублей. Дело просил рассмотреть без их участия.

Ответчик и третьи лица на судебное заседание не явились, извещены.

ПАО СК «Росгосстрах» представил отзыв на иск в котором просили в его удовлетворении отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-Ш "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ... N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль ...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ....

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ ..., гражданская ответственность ФИО3 в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ХХХ ....

ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил выплатить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания.

... произведен осмотр транспортного средства, а ... ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5.

... ПАО СК «Росгосстрах» получен отказ СТОА ИП ФИО5 от осуществления автомобиля истца, после чего ... ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об аннулировании направления на ремонт, и осуществило выплату страхового возмещения в денежном выражении в размере 111 100 рублей, затрат на эвакуацию транспортного средства в размере 3 500 рублей.

... истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией возместить причиненные убытки, величину утраты товарной стоимости и выплате неустойки, на что ответчик ... осуществил выплату неустойки в размере 16 842 рубля 48 копеек (за вычетом НДС – 14 652 рубля 48 копеек).

... ПАО СК «Росгосстрах» возместило величину утраты товарной стоимости в размере 18 376 рублей, а ... осуществил выплату неустойки в размере 3 062 рубля 68 копеек (за вычетом НДС – 2 664 рубля 68 копеек).

Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовому уполномоченному). Решением финансового уполномоченного №... от ... требования истца о взыскании страхового возмещения, возмещении убытков и неустойки оставлены без удовлетворения.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так в соответствии с данной нормой права страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Между тем, ни одно из вышеуказанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств, принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» уклонилось от исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при котором стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) без законных на то оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит до взысканию сумма страхового возмещения, рассчитанная без учета износа.

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Таким образом, под надлежащим размером страхового возмещения в случае организации ремонта на станции технического обслуживания следует понимать оплату страховой компанией стоимости такого ремонта, в размере определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При этом следует также учитывать, что при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), следовательно, надлежащий размер стразового возмещения следует рассчитывать без учета износа.

Согласно заключению ...Ср. среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lada Niva» с государственным регистрационным знаком <***> без учета износа составила 211 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не исполнила свои обязательства по ремонту автомобиля истца то с данного ответчика в его пользу подлежит взысканию в счет возмещения убытков денежная сумма в размере 100 200 рублей 00 копеек (211 300 рублей 00 копеек - 111 100 рублей).

Оснований для довзыскания величины утраты товарной стоимости суд не усматривает, поскольку согласно заключению экспертизы, проведенной по требованию финансового уполномоченного, ее размер составил 18 000 рублей, что не превышает более чем на 10% суммы выплаченной страховой компанией.

Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права и разъяснений следует, что неустойка подлежит начислению именно на надлежащий размер страхового возмещения по конкретному страховому случаю.

С четом вышеизложенных норм права под надлежащим размером страхового возмещения в случае организации ремонта на станции технического обслуживания следует понимать оплату страховой компанией стоимости такого ремонта, в размере определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При этом следует также учитывать, что при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), следовательно, надлежащий размер страхового возмещения следует рассчитывать без учета износа.

В то же время, начисление неустойки на сумму убытков, рассчитанных в соответствии в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами закона об ОСАГО не предусмотрено.

Согласно заключению №..., составленному по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... в соответствии с требованиями Единой методики расчета составила без учета износа – 70 400 рублей, с учетом износа – 63 600 рублей, величина утраты товарной стоимости – 18 000 рублей.

Таким образов, в силу вышеизложенных норм права и разъяснений, надлежащим размером страхового возмещения по настоящему делу следует считать сумму в размере 88 400 рублей (70 400 рублей + 18 000 рублей).

Произведя арифметические расчеты, в соответствии с заявленными уточненными требованиями, размер неустойки за период с ... по ... составит 159 120 рублей 00 копеек (88 400 рублей *1%*180 дней), а за вычетом произведенных выплат ее размер составит 139 218 рублей 84 копейки (159 120 рублей 00 копеек - 16 842 рубля 48 копеек - 3 062 рубля 68 копеек).

Однако поскольку суд органичен пределами заявленных требований, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за вышеуказанный период в размере 80 870 рублей 84 копейки.

Кроме того, неустойка подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ... по день осуществления основного обязательства по восстановительному ремонту автомобиля истца, начисляемая на сумму 70 400 рублей но не более 299 224 рубля 00 копеек (400 000 рублей - 16 842 рубля 48 копеек - 3 062 рубля 68 копеек - 80 870 рублей 84 копейки).

С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными также и требования истца о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа в силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО составит 35 200 рублей 00 копеек (70 400 рублей)* 50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для его снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Также не имеется оснований для исчисления штрафа от сумы убытков рассчитанных в соответствии со статями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку убытки по смыслу действующего законодательства не тождественны понятию «надлежащий размер страхового возмещения».

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг оценщика – 5 000 рублей (15 000 рублей/3; за заключение об определении размера убытков).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) в счет возмещения убытков по восстановительному ремонту 100 200 рублей 00 копеек, неустойку за период с ... по ... в размере 80 870 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 35 200 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг оценщика – 5 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) неустойку в размере 1% за каждый день просрочки начисляемую на стоимость не организованного ремонта транспортного средства (на день рассмотрения спора - 70 400 рублей) начиная с ... по день осуществления основного обязательства по восстановительному ремонту автомобиля истца, но не более 299 224 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН ...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 9 432 рубля 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись Никулин К.А.