Приговор № 1-293/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-293/2024

Дело № 1-293/2024 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 марта 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ермаковой С.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Умурзаковой Е.М.,

с участием государственных обвинителей Туховой Л.А., Жилинской А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Василевича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей (дата), (дата) г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут 08 августа 2023 года до 02 часов 05 минут 09 августа 2023 года, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе д.30«а» по ул. Чичерина в Калининском районе г. Челябинска, в ходе внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение сотового телефона «РОСО С40», imei: 1)№, 2) №, у Потерпевший №1, реализуя который в указанный период времени в указанном месте последний передал для осуществления телефонного звонка ФИО2, после чего ФИО2 с целью осуществления своего преступного умысла отошел на значительное расстояние от Потерпевший №1, и скрылся с сотовым телефоном, тем самым тайно похитил его стоимостью 6 000 рублей.

Похищенным сотовым телефоном ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб Потерпевший №1 в сумме 6 000 рублей.

2. Кроме того, ФИО2 непосредственно после кражи сотового телефона «РОСО С40», imei: 1)№, 2)№, принадлежащего Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи д. 34«а» по ул. Чичерина в Калининском районе г. Челябинска в период времени с 13 часов 00 минут 08 августа 2023 года до 02 часов 05 минут 09 августа 2023 года, в ходе осмотра обнаружил мобильное приложение «РенессансКредит» банка, привязанного к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, зайдя в указанное мобильное приложение, увидел на счету Потерпевший №1 денежные средства в сумме 18 000 рублей, после чего у ФИО2 возник преступный умысел направленный на тайное хищение указанных денежных средств с банковского счета, реализуя который при помощи мобильного приложения установленного в сотовом телефоне «РОСО С40», осуществил перевод денежных средств двумя транзакциями в 3000 рублей и в 15000 рублей, а всего на общую сумму 18 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на электронный киви кошелек привязанного к счету № открытого на имя ФИО3.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив значительный имущественный ущерб Потерпевший №1 в сумме 18 000 рублей.

3. Кроме того, ФИО2 непосредственно после кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в ходе осмотра похищенного сотового телефона «РОСО С40», imei: 1)№, 2)№, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи д. 34 «а» по ул. Чичерина в Калининском районе г. Челябинска в период времени с 13 часов 00 минут 08 августа 2023 года до 02часов 05 минут 09 августа 2023 года, обнаружил мобильное приложение банка «ВТБ», привязанного к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, и в ходе внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, оформил кредит, который был одобрен банком «ВТБ» и на банковский счет Потерпевший №1 были переведены 45 000 рублей, которые ФИО1 перевел на электронный киви кошелек привязанный по абонентскому номеру телефона <***> открытого на имя ФИО3.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив значительный имущественный ущерб Потерпевший №1 в сумме 45 000 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, согласно которым в 08 августа 2023 года, в период с 13 часов 00 минут он находился во дворе дома 30а по ул. Чичерина в Калининском районе г. Челябинска, у ранее ему знакомого Потерпевший №1 под предлогом осуществить телефонный звонок попросил его сотовый телефон, отошел от него на большое расстояние и скрылся. Телефон продал незнакомому мужчине за 200 рублей. После хищения телефона, он в нем увидел мобильное приложение «Ренессан Кредит» банк, активировав его обнаружил на расчетном счете № денежные средства 18 000 рублей, которые путем перевода двумя операциями перечислил на электронный киви кошелек ФИО3. Пользуясь сотовым телефоном Потерпевший №1 увидел мобильное приложение «ВТБ» банка, активировав которое оформил кредитную карту на сумму 45 000 рублей на имя Потерпевший №1 на расчетный счет №, с целью похитить 45 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 путем их переводана электронный киви кошелек привязанного по абонентскому номеру телефона +№ открытого на имя ФИО14 Т. (т.1 л.д. 52-55, 104-106, 125-127).

Согласно протоколу очной ставки от 13 декабря 2023 года, ФИО2 был ранее знаком с потерпевшим Потерпевший №1, в начале августа 2023 года он похитил телефон у Потерпевший №1, затем зашел в приложение банка, где увидел денежные средства в размере 18 000 рублей и перевел их на электронный кошелек своему брату, затем в мобильном приложении банка ВТБоформил кредитную карту на сумму 45 000 рублей, и также перевел на электронный кошелек своего брата(т. 1 л.д. 110-113).

Данные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он работает в ООО «СПК Чимолаи», электросварщиком. 08 августа 2023 года в дневное время при встрече с ФИО2, последний попросил у него его мобильный телефон для совершения звонка, который он приобрел за 6 500 рублей, с учетом износа оценивает в 6000 рублей. 09 августа 2023 года обнаружил пропажу своего мобильного телефона и вспомнил как последний раз передавал его ФИО2.Обратившись в отделение банка Ренессанс, из расширенной выписки увидел, что денежные средства 09 августа 2023 года были переведены на «Киви кошелек» в сумме 18 000 рублей, с банковского счета кредитной карты банка «Ренессанс», данный ущерб является для него значительным. После приобретения нового сотового телефона, ему поступали звонки от сотрудников ВТБ банка, о том, что на его имя оформлен кредит в размере 45 000 рублей и имеется задолженность. Так у него в собственности была кредитная карта ПАО «ВТБ», номер счета №, на которую дополнительно оформили кредит 09 августа 2023 года на сумму 45 000 рублей.Данный кредит он не оформлял, в похищенном мобильном телефоне было установлено приложение ВТБ банка, вход в приложение осуществлялся по разовому паролю. Ему причинен материальный ущерб в размере 45 000 рублей, который является для него значительным. Всего ему причинен материальный ущерб на общую сумму 69 000 рублей, который является для него значительным, так как его доход в месяц составляет около 45000 рублей. (т. 1 л.д. 36-39, 63-66,74-77),

- показания свидетеля ФИО9, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП Северо-Западный УМВД России по г.Челябинску. В ходе работы по КУСП № от 08 декабря 2023 года по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковских счетов, был задержан ФИО2 (т. 1 л.д. 89-91),

- показания свидетеля ФИО8, согласно которым ФИО2 приходится ему братом, проживают совместно. В августе 2023 года его брат Василий сообщил, что на его киви кошелек поступили денежные средства, которые ему перевел работодатель за проделанную работу. Он ему передал свой мобильный телефон, для каких именно целей не уточнял, так как эти денежные средства ему не принадлежали (т. 1 л.д. 43045, 92-95).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколами принятия устных заявлений о преступлениях от 10 августа 2023 года, 29 сентября 2023 года, 08 декабря 2023 года,согласно которым, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило мобильный телефон марки «POCO», стоимостью 6 000 рублей, а также денежные средства с банковской картыв сумме 18 000 рублей.Кроме того, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое оформило на него кредит в сумме 45 000 рублей (т. 1 л.д. 32, 58, 67),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 декабря 2023 года, согласно которому осмотрены: выписка из ВТБ банка за период 09 августа 2023 года по 16 августа 2023 года, по лицевому счету №, оформленному на ФИО15 об оформлении 09 августа 2023 года в 02 часа 05 минут кредита на сумму 45 000 рублей, которые были переведены на электронный киви кошелекоткрытый на имя ФИО16 ФИО17 по номеру телефона получателя №;выписка по лицевому счету № оформленного на Потерпевший №1за период с 08 августа 2023 года по 09 августа 2023 года, согласно которой18 сентября 2023 года было совершено 2 перевода денежных средств в размере 3 000 рублей и 15 000 рублей на электронный киви кошелек, в общей сумме 18000 рублей (т.1 л.д. 83-85).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО9, ФИО8, поскольку они последовательны, подробны, объективно согласуются с иными доказательствами по делу. При этом причин для самооговора со стороны ФИО2 не имеется.

Письменные доказательства, в том числе протокол осмотра предметов (документов), суд также принимает за основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Наличие у ФИО1 умысла именно на совершение тайного хищения имущества потерпевшего подтверждается как его показаниями, так показаниями потерпевшего Потерпевший №1, поскольку действия ФИО2 по переводу денежных средств со счета потерпевшего были неочевидны для потерпевшего и иных лиц, а также по факту тайного хищения мобильного телефона потерпевшего «РОСО С40».

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании по каждому преступлению. У потерпевшего Потерпевший №1 в пользовании находился сотовый телефон с установленным в нем мобильным приложением «РенессансКредит» банка, привязанного к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, на котором находились денежные средства, которые впоследствии в размере 18 000 рублей, ФИО1 перевел двумя транзакциями в 3 000 рублей и 15 000 рублей, на электронный киви кошелек привязанногок счету № открытого на имя ФИО8. Кроме того, у Потерпевший №1 в телефоне было установлено мобильное приложение банка «ВТБ», привязанного к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, с которого ФИО2 были похищены денежные средства путем оформления кредита, который был одобрен банком «ВТБ» и на банковский счет Потерпевший №1 были переведены 45 000 рублей, которые ФИО2 перевел на электронный киви кошелек привязанный по абонентскому номеру телефона +№ открытого на имя ФИО8.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшего. В результате действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 000 и 45 000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 45 000 рублей, который ФИО2 не оспаривается.

Доводы защитника о квалификации действий ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как единого продолжаемого преступления суд не может признать обоснованным в связи со следующим.

Так согласно п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми).

О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Так учитывая установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, а именно, что подсудимый ФИО2 при совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 каждый раз действовал разными способами, по вновь возникшему умыслу, что свидетельствует об объективном выполнении им двух самостоятельных преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им тяжких преступлений и небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, обременен семьей, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей (дата), (дата) г.р., ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, обусловленное наличием тяжелых заболеваний, удовлетворительная характеристика с места жительства, оказание посильной помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, а также целям предупреждения совершения им новых преступлений по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничениясвободы, а при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ – наказание в виде исправительных работ, а ФИО2 инвалидом не является, и, считает, что исправление ФИО2, который искренне раскаялся, заверяет суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО2 возможность доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории каждого совершенного ФИО2, преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2, во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

При определении размера наказания ФИО2, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ТУРКО Василия Николаевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по лицевому счету за период с 08 августа 2023 года по 09 августа 2023 года, лицевого счета №, выписку из ВТБ банка от 09 августа 2023 года лицевого счета №, квитанцию ВТБ банка о переводе денежных средств с лицевого счета № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Калининский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п С.О. Ермакова

Копия верна. Судья:

74RS0006-01-2024-000148-40

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-293/2024

Калининского районного суда г. Челябинска