Решение № 12-314/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-314/2018

Дело № 12-314 12 ноября 2018 г.


РЕШЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Жданова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 12.11.2018 г. в Санкт-Петербурге жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга ФИО1 от 10.09.2018 г. в отношении

ФИО2, <данные изъяты> в течение года к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга ФИО1 от 10.09.2018 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление мирового судьи, полагая его подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, поскольку постановление по делу было вынесено в отсутствие его защитника, чем было нарушено право на защиту, а также в отсутствие письменных доказательств для защиты в процессе судебного разбирательства. Указанные недостатки считает невосполнимыми и полагает, что постановление вынесено незаконно.

В судебное заседание заявитель ФИО2 явился, доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что не пригласил защитника в судебное заседание мирового судьи из-за отсутствия свободного времени. 11.07.2018 г. был в трезвом состоянии, никаких запрещенных веществ не принимал, отказался пройти медицинское освидетельствование, поскольку один из сотрудников полиции сказал, что он его не пройдет, поэтому он испугался.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ № 1 ГИБДД ГУ МВД РФ по СПб и ЛО Б. подтвердил правильность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении 78 АВ № 10561 от 11.07.2018 г., протокола 78 АВ 002351 от 11.07.2018 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также других материалов дела в отношении ФИО2

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд признает постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО1 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В своем постановлении мировым судьей с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении, при указанных в постановлении обстоятельствах.

Указанный вывод мировым судьей был сделан на основании исследованных и изложенных в постановлении доказательств.

Мировым судьей достаточно полно и объективно в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованы доказательства по делу, выводы, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вывод о виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения является обоснованным, сделан на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств – письменных материалов, которые являются допустимыми – полученными с соблюдением требований КоАП РФ, и достаточными для разрешения дела, противоречий в постановлении мирового судьи не содержится.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении, влекущих признание данного доказательства недопустимым, не имеется.

Протокол об отстранении водителя ФИО2 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не содержат никаких замечаний от лиц, участвовавших в производстве указанных в протоколе действиях, нарушения требований КоАП РФ при их составлении не установлено.

Утверждение ФИО2 о том, что ему не была предоставлена возможность пользоваться услугами защитника суд считает несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей ФИО2 ходатайств не заявлял, в услугах защитника не нуждался, признавал вину в совершении правонарушения.

Доводы ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Мировым судьей обоснованно оценены доказательства по делу как достоверные.

Как усматривается из протокола 78 АВ № 002351 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался, что подтверждается его подписью и собственноручной записью об отказе, о том же свидетельствует его собственноручная запись об отказе от медицинского освидетельствования в протоколе об административном правонарушении № 78 АВ 103561.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований Кодека РФ об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

Объективных оснований, позволяющих освободить ФИО2 от административной ответственности за совершение данного правонарушения, не имеется, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, всесторонне оцененных мировым судьей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 10.09.2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности обоснованно, установлены событие и состав административного правонарушения, назначая наказание, мировой судья учел все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя и им назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое является справедливым.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга ФИО1 от 10.09.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО2 на указанное постановление отказать.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: