Приговор № 1-123/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 1-123/2025

УИД: 66 RS0011-01-2025-000477-71

Дело № 1-123/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Комаровой О.А.,

с участием прокурора Ивановой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Макухина Ю.А.,

потерпевшего Ч

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

04.02.2025 года в период времени с 15:00 часов по 15:42 часов ФИО1, находясь вблизи дома № *** по ул. Челябинской в г. Каменске-Уральском Свердловской области, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета, открытого на имя Ч имеющую функцию бесконтактной оплаты, не требующую ввода ПИН-кода, и, предполагая, что на счету указанной банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения решил совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на счете указанной карты.

04.02.2025 года около 15:34 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая, что его действия носят тайный характер, и никто не может их пресечь, проследовал к кофейному аппарату (*** расположенному по адресу: <...> «а», где используя банковскую карту Ч совершил покупку товара в 15:34 часов на сумму 55,00 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие Ч денежные средства с указанного банковского счета.

04.02.2025 года около 15:42 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, проследовал в магазин «Монетка» расположенный по адресу: <...>, где используя банковскую карту Ч совершил покупку товара в 15:42 часов на сумму 899,99 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие Ч денежные средства с указанного банковского счета.

04.02.2025 года около 15:47 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, проследовал в магазин «Красное и Белое» расположенный по адресу: <...>, где используя банковскую карту Ч совершил покупку товара в 15:47 часов на сумму 969,99 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие Ч денежные средства с указанного банковского счета.

04.02.2025 года около 16:01 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, проследовал в магазин «Красное и Белое» расположенный по адресу: <...>, где используя банковскую карту Ч совершил покупку товара в 16:01 часов на сумму 748,89 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие Ч средства с указанного банковского счета.

04.02.2025 года около 16:10 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, проследовал в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>, где используя банковскую карту Ч, совершил покупку товаров в 16:10 часов на сумму 499,99 рублей, в 16:11 часов на сумму 499,99 рублей, в 16:13 часов на сумму 818,98 рублей тем самым тайно похитил принадлежащие Ч денежные средства с указанного банковского счета.

04.02.2025 года около 16:25 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, проследовал в магазин «Красное и Белое» расположенный по адресу: <...>, где используя банковскую карту Ч совершил покупку товаров в 16:25 часов на сумму 499,99 рублей, в 16:26 часов на сумму 349,99 рублей, в 16:32 часов на сумму 919,98 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие Ч денежные средства с указанного банковского счета.

04.02.2025 года около 16:49 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, проследовал в магазин «Светофор» расположенный по адресу: <...>, где используя банковскую карту Ч совершил покупку товара в 16:49 часов на сумму 641,27 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие Ч денежные средства с указанного банковского счета.

Таким образом, ФИО1, используя банковскую карту, принадлежащую Ч совершил операции безналичной оплаты покупок бесконтактным способом на общую сумму 6 904,06 рублей, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя потерпевшего Ч причинив своими преступными действиями Ч материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Ранее пояснял (л.д.147-151,155-157), что 4.02.2025 около 15 часов, проходя мимо магазина «Кировский», расположенного по ФИО2 в г.Каменске-Уральском Свердловской области на пешеходной дорожке он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанка», поднял ее, положил в карман и решил похитить деньги с банковского счета, оплачивая покупки этой банковской картой. Он передвигался по городу на своей автомашине «***

Он пришел на рынок «Центральный», расположенный по адресу: г.Каменск-Уральский Свердловской области ул. 4 Пятилетка, 43 «а», где приобрел в кофейном аппарате стакан кофе, после чего проследовал в магазин «Монетка», расположенный по адресу: ул. 4 Пятилетка, 43, где приобрел алкоголь. Обе покупки оплатил найденной банковской картой через терминал.

Далее он отправился в магазины «Красное и Белое» расположенные в г.Каменске-Уральском Свердловской области по адресам: ул. 4-ой Пятилетки 49, ул. Каменская 86, ул. Октябрьская 85, ул. Котовского 8, где приобретал алкоголь и продукты питания.

Далее он проехал в магазин «Светофор», расположенный по адресу: г.Каменск-Уральский Свердловской области ул. Октябрьская 115, где приобрел продуты питания. После чего, у последнего магазина выбросил найденную им банковскую карту в урну и уехал домой в ***.

Все покупки в указанных магазинах были оплачены найденной им банковской картой через терминал.

Позже он принял решение и добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил в размере 7.000 рублей потерпевшему 5.02.2025.

После оглашения показания подтвердил.

Суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, логичны, согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами, приведенными ниже. Эти показания даны после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника и не доверять им суд оснований не усматривает.

Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами.

Потерпевший Ч суду показал, что на его имя в ПАО «Сбербанк» открыт счет, для использования которого у него имеется банковская карта. 4.02.2025 он покупал воду в водомате по ул.4-ой Пятилетки 38 в г.Каменске-Уральском Свердловской области, где и забыл банковскую карту.

После обеда ему стали приходить смс-сообщения на телефон, которые он не читал, а когда просмотрел их позже, то увидел, что они от ПАО «Сбербанка» о списании денежных средств за покупки в магазинах, в том числе из ряда магазинов «Красное-Белое». Общая сумма похищенных денежных средств 6904,06 рублей.

Он обратился в отдел полиции с заявлением и краже денег с его банковского счета, заблокировал банковскую карту. Потом ему сообщили, что нашелся мужчина, который оплачивал покупки по его банковской карте. Им оказался ФИО1, который в ходе предварительного следствия сразу возместил ему ущерб в полном объеме в размере 7.000 рублей и принес свои извинения.

Он примирился с ФИО1 и не желает, чтобы тот понес наказание.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего суд не усматривает, а стороной защиты такие доказательства не приведены.

Показания потерпевшего об обстоятельствах произошедших событий суд считает достоверными, поскольку они носят последовательный и не противоречивый характер, согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами по делу, в этой связи суд принимает их за основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается иными доказательствами по делу.

Заявлением Ч (л.д.8), в котором он просит привлечь к ответственности лицо, похитившее с его банковской карты деньги, что согласуется с рапортом аналогичного содержания (л.д.6).

При осмотре места происшествия - помещения здания рынка «Центральный торговый ряд» по ул.4-ой Пятилетки 43а (л.д.9-14) установлено наличие кофейного аппарата с терминалом для безналичной оплаты около лестницы в помещении рядом с входом в магазин «Монетка».

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Монетка» по ул. 4-ой Пятилетки 43 (л.д.15-20) установлено наличие терминала для безналичной оплаты, изъят кассовый чек и видеозапись.

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Красное-Белое» по ул. 4-ой Пятилетки 49 (л.д.21-26) установлено наличие терминала для безналичной оплаты, изъят кассовый чек.

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Красное-Белое» по ул. Каменской 86 (л.д.27-32) установлено наличие терминала для безналичной оплаты, изъят кассовый чек.

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Красное-Белое» по ул. Октябрьской 85 (л.д.33-38) установлено наличие терминала для безналичной оплаты, изъяты три кассовых чека.

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Красное-Белое» по ул. Котовского 8 (л.д.39-44) установлено наличие терминала для безналичной оплаты, изъяты кассовые чеки.

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Светофор» по ул. Октябрьской 115 (л.д.45-50) установлено наличие терминала для безналичной оплаты, изъят кассовый чек и видеозапись.

При осмотрах мест происшествия в указанных магазинах также установлен факт наличия в продаже алкоголя, продуктов питания и иных товаров.

Протоколом осмотра предметов – изъятых видеозаписей в магазине «Монетка» по ул.4-ой пятилетки 43 и «Светофор» по ул.Октябрьской 115 (л.д.84-88) установлено, что ФИО1 при их просмотре пояснил, что опознает себя как лицо, отраженное на каждой из двух видеозаписей, приобретающее стакан кофе в кофейном автомате и товары в магазине «Светофор», за которые он расплачивается банковской картой.

Факт управления подсудимым указанной им машиной подтверждается карточкой учета транспортного средства, карточкой водительского удостоверения и фотографией от 4.02.2025, которой подтвержден факт управления 4.02.2025 ФИО1 автомашиной «*** в районе *** (л.д.178-179).

Сумма похищенных денежных средств в размере 6.904,06 рублей установлена протоколом выемки выписки по банковскому счету потерпевшего Ч и справок по операциям (л.д.52-56), протоколом осмотра изъятых чеков (л.д.57-83), чеками (л.д.206-213), которыми установлены индивидуальные признаки документов, из которых следует, что были списаны денежные средства с банковского счета потерпевшего Ч 4 февраля 2025 года в г.Каменске-Уральском Свердловской области:

- ИП ФИО4 путем оплаты товара в кофейном аппарате, расположенном в помещении по ул.4-ой Пятилетки 43а в 15.34 часа на сумму 55 рублей;

- в магазине «Монетка» по ул.4-ой Пятилетки 43 в 15.42 часа на сумму 899,99 рублей;

- в магазине «Красное Белое» по ул. 4-ой Пятилетки 49 в 15.47 часов в сумме 969,99 рублей;

- в магазине «Красное Белое» по ул. Каменской 86 в 16.01 часов в сумме 748,89 рублей;

- в магазине «Красное Белое» по ул. Октябрьской 85 в 16.10 часов в сумме 499,99 рублей, в 16.11 часов на сумму 499,99 рублей, в 16.13 часов на сумму 818,98 рублей;

- в магазине «Красное Белое» по ул. Котовского 8 в 16.25 часов в сумме 499,99, в 16.26 часов на сумму 349,99 рублей, в 16.32 часов на сумму 919, 98 рублей;

- в магазине «Светофор» по ул. Октябрьской 115 в 16.49 часов в сумме 641,27 рублей;

Всего было списано денежных средств на сумму 6904,06 рублей.

Суд принимает результаты осмотра вышеприведенных мест происшествия и предметов в качестве объективных доказательств, подтверждающих показания участников процесса о месте происшествия, способа оплаты товара.

Проверив и оценив приведенные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 04.02.2025 в период с 15.00 часов по 16.49 часов и о виновности ФИО1 в его совершении.

Безвозмездность изъятия принадлежащих физическому лицу денежных средств с целью оплаты товаров для личных нужд указывает на корыстный мотив действий подсудимого, совокупность совершенных целенаправленных действий для достижения преступного результата – о прямом умысле, а отсутствие очевидцев, осознающих противоправность списания денежных средств с банковского счёта – о тайном характере хищения, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы как кража.

Квалифицирующий признак хищения чужого имущества с банковского счета подтвержден исследованными судом доказательствами, поскольку установлено, что у держателя платежной карты имеется счет в банке, на котором хранятся денежные средства. Карта выступает только в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. При переводе денежных средств они списываются с банковского счета потерпевшего. Подсудимый завладел не находящимися во владении потерпевшего наличными деньгами, а денежными средствами, находящимися на его банковском счете.

Перечисление с использованием банковской карты, как инструмента для удалённого доступа к банковскому счёту, денежных средств потерпевшего в адрес третьего лица (магазина), но в личных корыстных целях, указывает на наличие квалифицирующего признака в действиях виновного.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) - полностью установлена и доказана.

Действия ФИО1 следует верно квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее:

По характеру общественной опасности ФИО1 совершено тяжкое преступление, посягающее на собственность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер.

ФИО1 оформил явку с повинной (л.д.140), что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в дачи им признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (л.д.98), что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.1 п. «к» Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 ранее не судим (л.д.168), вину признал и раскаялся в содеянном, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, о котором тот сообщил в судебном заседании, тот факт, что ФИО1 является пенсионером (л.д.173), принес извинения потерпевшему, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.176), был награжден Правительством Свердловской области за добросовестный труд благодарственным письмом (л.д.171), что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врача психиатра и нарколога не стоит (л.д.167). Заключением комиссии экспертов *** установлено, что ФИО1, *** в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд принимает за основу обвинительного приговора выводы комиссии экспертов, поскольку не находит оснований сомневаться в их квалификации, их заключение имеет нормативное обоснование, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является ясным и полным.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия его жизни, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение более мягкого вида наказания – штрафа, предусмотренного санкцией, суд считает нецелесообразным, полагая его чрезмерно мягким и не отвечающим принципу справедливости и соразмерности.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающие верхний предел наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами (ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) суд не усматривает, поскольку данный вид наказания подсудимому не может быть назначен в виду положений ст.53.1 ч.7 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и характеристика личности подсудимого, его законопослушное поведение после совершения преступления, добровольное возмещение ущерба убеждают суд в возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при условном осуждении при применении положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При этом суд учитывает, что избранный ФИО1 способ совершения преступления – бесконтактная оплата единичных мелких покупок, не был сопряжён с длительной подготовкой: использованием методов социальной инженерии для получения неограниченного доступа к банковскому счёту потерпевшего, а равно с использованием вредоносных программ для доступа к счёту или системе удалённого управления им (мобильное приложение, личный кабинет и т.п.). Такой способ хищения в большей степени был обусловлен установленными платёжной системой правилами оплаты мелких покупок.

В этой связи разовые покупки за счёт средств потерпевшего на фоне небольшого размера ущерба, который был добровольно возмещен в полном объеме (л.д.98) непосредственно после совершения преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических вышеприведенных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в совокупности дают суду основание для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую на одну категорию - признания совершенного преступления преступлением средней тяжести, что позволит обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и явится реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Ввиду изменения категории преступления и наличия в материалах уголовного дела заявления потерпевшего Ч о примирении с ФИО1, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить осужденного от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 19 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации".

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 89-90) 11 товарных чеков, два диска с видеозаписями, 11 чеков по операциям по банковской карте, выписку по кредитной карте – оставить при деле на срок его хранения.

Руководствуясь ст. 302 ч.5 п.2, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении потерпевшего Ч и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику и в дни, установленные указанным органом.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и считать его в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ - преступлением средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим, освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев условно с испытательным сроком в шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела:

-11 товарных чеков, два диска с видеозаписями, 11 чеков по операциям по банковской карте, выписку по кредитной карте – оставить при деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Приговор, как необжалованный вступил в законную силу 29.04.2025