Решение № 2-1298/2018 2-1298/2018 ~ М-1041/2018 М-1041/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1298/2018

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1298/18

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ДалеюбовуНатигуЛатифоглы о взыскании задолженности по счёту международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 30 июля 2012 года ПАО «Сбербанк России» ФИО1 была выдана международная кредитная банковская карта GoldMasterCard № с разрешённым лимитом кредита 150000 руб. под 17,9% годовых сроком на 36 месяцев, ответчик использовала денежные средства, но нарушает условия по их своевременному возврату. По состоянию на 22 марта 2018 года общая задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составляет 83 514 руб. 04 коп. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности и 2705 руб. 42 коп.госпошлины в возврат.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещённым надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела, на основании заявления ответчика от 30 июля 2012 года, ему была выдана международная кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» GoldMasterCard № с разрешённым лимитом кредита 150000 руб. под 17,9% годовых сроком на 36 месяцев, с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга составляет 5%.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик ознакомлен и подтвердил своё согласие подписью (л.д.26).

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако обязательство по своевременному возврату кредита нарушает, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность по основному долгу и пени.

По состоянию на 22 марта 2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 83 514 руб. 04 коп., из них:

- сумма основного долга по кредиту – 78 072 руб. 52 коп.,

- неустойка – 5441 руб. 52 коп.

Согласно п. 5.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 28 ноября 2017 года, судебный приказ №2-632/2016-2 от 20 октября 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной банковской карте № от 30 июля 2012 года – отменён в связи с возражением ФИО1

12 августа 2016 года, истцом на два адреса ответчика, указанные им при подаче заявления на получение кредитной карты, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако ФИО1 ответ на него не предоставлен, меры для погашения задолженности не предпринимались.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, расчёт задолженности ФИО1, представленный истцом ПАО «Сбербанк России», арифметически обоснован, произведён исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2705 руб. 42 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ДалеюбовуНатигуЛатифоглы о взыскании задолженности по счёту международной банковской карты, удовлетворить.

Взыскать с ДалеюбовуНатигуЛатифоглы в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по счёту международной банковской карты GoldMasterCard № от 30 июля 2012 года задолженность на общую сумму 83 514 (восемьдесят три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 04 копеек и 2705 (две тысячи семьсот пять) рублей 42 копейки госпошлины в возврат.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2018 г.

Судья