Решение № 2-6596/2017 2-6596/2017~М-4811/2017 М-4811/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-6596/2017Копия Дело № 2-6596/2017 Заочное именем Российской Федерации 12 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В., при секретаре Заляловой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 510 527 рублей 41 копейки, возврате уплаченной государственной пошлины и обращении взыскания на квартиру с определением начальной продажной цены исходя из результатов проведенной экспертизы, указывая на то, что 02 декабря 2011 года между закрытым акционерным обществом ГКБ «Автоградбанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 520 000 рублей для приобретения в собственность ФИО1 квартиры сроком на 360 месяцев, а ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиками заключен договор ипотеки квартиры № ..., расположенной по адресу: .... Банк полностью выполнил условия кредитного договора. Однако заемщики нарушили условия кредитного договора, надлежащим образом свои обязательства не исполняют. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Представитель истца акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из материалов дела усматривается, что 02 декабря 2011 года между закрытым акционерным обществом ГКБ «Автоградбанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № ... на предоставление кредита 1 520 000 рублей под 11% годовых на срок 360 месяцев, для приобретения в собственность ответчика ФИО1 квартиры № ..., расположенной по адресу: .... По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиками (л.д. 16-27). Права по закладной на основании договора купли-продажи № 41-6031 переданы от закрытого акционерного общества «Автоградбанк» истцу. По настоящее время держателем прав по закладной является истец. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Между тем, из расчёта цены иска следует, что ответчики допустили ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности по состоянию на 17 марта 2017 года составляет 1 510 527 рублей 41 копейка, в том числе основной долг – 1 471 796 рублей 03 копейки, проценты – 36 709 рублей 73 копейки, пени по просроченному основному долгу – 265 рублей 56 копеек, пени по просроченным процентам – 1 756 рублей 09 копеек. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании пункта 2 статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии с пунктами 2,3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками добровольно не исполнено. Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно закладной предметом ипотеки является квартира по вышеуказанному адресу, находящаяся в общей долевой собственности ответчиков, оценена сторонами в размере 1 913 000 рублей (л.д. 40-58). Требование истца о погашении задолженности ответчиками оставлено без ответа (л.д. 59). Сведений о том, что ответчики исполнили обязательства по выплате задолженности по кредитному договору, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. При таких обстоятельствах заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Учитывая неоднократные нарушения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков и стоимости заложенного имущества, суд приходит к мнению об обоснованности требований иска и в части расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество. При этом суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 913 000 рублей. Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 199 рублей 33 копеек (л.д. 2). Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расторгнуть кредитный договор № ... от 02 декабря 2011 года, заключенный между закрытым акционерным обществом городской коммерческий банк «Автоградбанк» и ФИО1, ФИО2. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 1 510 527 рублей 41 копейки, в том числе основной долг – 1 471 796 рублей 03 копейки, проценты – 36 709 рублей 73 копейки, пени по просроченному основному долгу – 265 рублей 56 копеек, пени по просроченным процентам – 1 756 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 752 рублей 64 копейки, всего 1 538 280 рублей 05 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры № ..., расположенной по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, в целях погашения задолженности перед акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по кредитному договору № ..., определив начальную продажную цену указанного имущества в 1 913 000 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения. На момент публикации решение не вступило в законную силу. КОПИЯ ВЕРНА Судья Молчанова Н.В. ... ... ... ... Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (подробнее)Судьи дела:Молчанова Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |