Решение № 2-158/2020 2-158/2020~М-144/2020 М-144/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-158/2020

Дело № 2-158/2020

УИД: 62RS0020-01-2020-000224-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 09 июля 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Киташкина А.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Корнеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований, с учетом уточнений, истец указывает, что ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО3 и ФИО1 заемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 800 000,00 руб. Кредит выдавался на приобретение готового жилья, а именно квартиры расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 41,4 кв. метров, на срок 360 мес. под 14,65 % годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4.1 Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 4.3 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п. 4.4 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщики предоставляют Кредитору залог Квартиры. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 09.06.2020 г. задолженность ответчиков составляет 740258,35 руб. в том числе: неустойка - 669,95 руб.; просроченные проценты - 111513,84 руб.; просроченный основной долг - 628074,56 руб. Заемщикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 890000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 712000 рублей.

ПАО «Сбербанк России» с учетом уточнений просит расторгнуть кредитный договор № от 30.03.2010 года, взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 740285 рублей 35 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 712000 рублей., а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Определением судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 09 июля 2020 года исковое требование ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 30.03.2010 года оставлено без рассмотрения.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражения не представил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 иск не признали, просят в его удовлетворении отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, согласно п. 3 указанной правовой нормы, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.п.1, 2 ст. 77 указанного Закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.п. 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. действовавшей на момент заключения кредитного договора) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Факт заключения между истцом и ответчиками кредитного договора и его условия подтверждается копией кредитного договора № от 30 марта 2010 года, из которого следует, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обязуется предоставить созаемщикам ФИО3, ФИО1 ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме 800000 рублей под 14,65 % годовых на приобретение 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по 30 марта 2040 года, а созаемщики ФИО3, ФИО1 обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора, копией заявления созаемщика ФИО3 на выдачу кредита наличными деньгами.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 14 мая 2010 года ФИО3, ФИО1 и ФИО5, купили у ФИО6 в равно долевую собственность квартиру (по 1/3 в праве каждому) общей площадью 41,4 кв. м., в том числе жилой 27,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, за 1220000 рублей.

Указанный договор купли-продажи квартиры содержит условие о том, что квартира приобретается за счет кредитных средств в размере 800000 рублей, предоставленных ОАО Сбербанком РФ. С момента государственной регистрации права собственности покупателей квартира будет находиться в залоге, и залогодержателем будет являться Сберегательный банк РФ.

Право собственности ответчиков ФИО3 и ФИО1 на квартиру (по 1/3 доле каждому) зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 19 мая 2010 года за №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру от 19 мая 2010 года № №, выданными 19.05.2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 41,4 кв. м., приобретена ФИО3 и ФИО1 в том числе и за счет кредитных средств Банка.

Согласно п.п. «а» п. 5.2.4 кредитного договора № от 30 марта 2010 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора. Согласно п. 5.3.7 кредитного договора созаемщики отвечают по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. В соответствии с п. 5.4. кредитного договора обязательства созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Дополнительным соглашением № 1 от 03.03.2017 года к кредитному договору № от 30.03.2010 года, заключенным между истцом и ответчиками, на период с 03.04.2017 года по 03.03.2018 года (12 месяцев) установлен льготный период погашения кредита: кредиторам предоставлена созаемщикам отсрочка в погашении основного долга п.1); отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа (п.2); начисленные, но неуплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам с 03.04.2017 г. по 30.03.2018 г. и подлежат ежемесячной уплате по графику платежей (п.3); погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей от 06.03.2017 г. (п.4).

Факт неоднократного невыполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору, нарушений сроков платежей, период просрочки платежей по кредитному договору, подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, № от 30 марта 2010 года согласно которого полная задолженность по кредиту составляет 740258 рублей 35 копеек, из которых: неустойка 669 рублей 95 копеек, проценты за кредит 111513 рублей 84 копейки, ссудная задолженность 628074 рубля 56 копеек. Представленный истцом расчет судом проверен и является верным.

15.11.2018 года в адрес ответчиков истцом были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако данные требования остались без ответа, а обязательства ответчиками по погашению кредита, даже с учетом льготного периода его погашения, так и не были выполнены.

Таким образом, в судебном заседании факт нарушений условий кредитного договора ответчиками ФИО3 и ФИО1 был подтвержден представленными истцом доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в связи с нарушением условий кредитного договора, надлежит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2010 года в сумме 740258 рублей 35 копеек.

Довод ответчика ФИО1 о том, что задолженность по кредитному договору составляет меньшую сумму, так как она вносила денежные средства в погашение кредита. которые Банком почему-то не засчитаны, суд находит необоснованным, поскольку доказательств в подтверждение этого ею не представлено, также как и не представлен свой расчет задолженности.

Суд также приходит к выводу о том, что в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 30 марта 2010 года в уплату долга в размере 740258 рублей 35 копеек, следует обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение - жилое, общая площадь 41, 4 кв. м., этаж 1, условный №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, путем реализации с публичных торгов.

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора № от 30.03.2010 года залоговая стоимость приобретенной ответчиками за счет кредитных средств квартиры определена залогодателями и залогодержателем в размере 100 % от её стоимости в соответствии с экспертным заключением об оценочной стоимости объекта недвижимости.

Истцом представлен отчет № от 06.12.2018 года об определении рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, составленный <данные изъяты> из которого следует, что рыночная стоимость квартиры составляет на дату оценки 890000 рублей.

В связи с этим суд считает, что начальная продажная цена спорной квартиры должна быть определена в размере 890000 рублей, поскольку при заключении кредитного договора залоговая стоимость квартиры была определена сторонами в размере 100 % от оценочной стоимости объекта недвижимости.

Так как сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, заемщиками нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд (не внесены платежи по основному долгу с 24 апреля 2018 года), суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должниками ФИО3 и ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным, и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления сумма исковых требований составляла 783836 руб. 85 коп., истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17037 руб. 37 коп. В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований до 740285 руб.35 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16602 руб. 58 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из цены иска в размере 740285 руб.35 коп.. Понесенные истцом расходы подтверждаются соответствующим платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30.03.2010 года в сумме 740258 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг – 628074 руб. 56 коп., просроченные проценты – 111513 руб. 84 коп., неустойку на просроченные проценты – 248 руб. 46 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность – 421 руб. 49 коп.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 30.03.2010 года обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру (кадастровый №) общей площадью 41,4 кв. м.,, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 890000 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 16602 руб. 58 коп. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ряжский районный суд.

Судья подпись А.В. Киташкин

Копия верна: судья А.В. Киташкин