Апелляционное постановление № 22-309/2025 22-9901/2024 22-9901/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 4/17-95/2024

Судья: Л.А. Никифорова материал № 22-9901/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 января 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

при секретаре – помощнике судьи С.Э. Иващенко,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25 октября 2024 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 29 января 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения: прокурора Якушевой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 29 января 2019 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2023 года осужденный переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Осужденный ФИО1 обратился в Нижнеингашский районный суд Красноярского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде принудительных работ.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25 октября 2024 года в удовлетворении ходатайства о замене осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление признать незаконным, заменить наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В обоснование жалобы указывает, что в период отбытия наказания поощрялся пять раз, обучался, после чего был трудоустроен. Кроме того, привлекался к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, порученную работу выполнял, к дисциплинарной ответственности, отбывая наказание в ФКУ КП-48, не привлекался, единожды поощрялся за добросовестное отношение к труду, на профилактическом учете не состоит, условия и порядок отбывания наказания не нарушает. Из заработной платы удерживаются денежные средства в счет компенсации вреда, причиненного преступлением, удержано из заработной платы 56543 рубля 01 копейка, остаток долга составляет 261791 рубль 18 копеек.

Проверив представленный материал по доводам апелляционных жалоб, выслушав прокурора, исследовав материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему … лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены наказания. Основанием для такой замены, по смыслу закона, является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции не были соблюдены.

Как верно установлено судом, ФИО1 в настоящее время отбыл установленный законом срок для возможной замены наказания более мягким его видом, имел на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции пять поощрений, действующих взысканий не имеет, на воспитательные мероприятия, на меры профилактического и воспитательного воздействия реагирует удовлетворительно, занятия по социально-правовому обучению, общие собрания осужденных отряда посещает, в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях участие принимает, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, к труду относится добросовестно, социально-полезные связи поддерживает.

В то же время, выводы суда первой инстанции, послужившие основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием не соответствуют исследованным судом первой инстанции материалам.

Из обжалованного постановления следует, что основанием к отказу в удовлетворении ходатайства послужило то, что за время отбывания наказания осужденный ФИО1 был поощрен 5 раз, но вместе с тем, привлекался к дисциплинарной ответственности 4 раза, что свидетельствует о том, что у него в течение всего срока отбывания наказания стабильного примерного поведения не прослеживается, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует об отсутствии необходимости в дальнейшей изоляции его от общества.

В то же время, указанные выводы суда не соответствуют представленным материалам.Так, из справки о поощрениях и взысканиях следует, что каждое из наложенных на осужденного за весь период отбытого наказания взысканий в виде устных выговоров: 23.11.2020 года (не поприветствовал работника); 03.12.2020 года (не представился, не назвал свои данные); 18.12.2020 года (опись не соответствовала содержимому сумки) – погашены. Взыскание в виде устного выговора от 02.06.2020 года (вынес продукты питания из столовой) – снято 12.07.2021 года за активное участие в работах по благоустройству.

В период с 19.12.2020 года осужденный ФИО1 взысканий не имеет, четырежды поощрялся за активное участие в жизни отряда и хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в том числе – поощрялся после перевода для отбывания наказания в колонию-поселение.

Согласно характеристике осужденного, отмечено наличие большого количества поощрений, отсутствие взысканий на протяжении более 4 лет, осужденный на воспитательные мероприятия, на меры профилактического и воспитательного воздействия реагирует удовлетворительно, занятия по социально-правовому обучению, в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях участие принимает в качестве зрителя, в общественной жизни исправительного учреждения участие принимает, выполняя разовые поручения, к которым относится ответственно. Распорядок дня, утвержденный начальником колонии не нарушает, на режимные проверки прибывает вовремя, в общении с представителями администрации исправительного учреждения ведет себя вежливо, тактично. На профилактическом учете не состоит, трудоспособен, трудоустроен, к труду относится добросовестно, социально-полезные связи поддерживает. В работах по благоустройству территории исправительного учреждения участие принимает. Из заработной платы осужденного в счет компенсации морального вреда производятся выплаты, данных об уклонении осужденного от труда или возмещения сумм гражданского иска материалы не содержат.

Таким образом, какие-либо данные, отрицательно характеризующие осужденного, (за исключением 4х взысканий за все время отбытого наказания в период по <дата>, три из которых погашены, одно снято полученным поощрением), каких-либо отрицательных моментов в поведении осужденного администрацией исправительного учреждения не отмечено.

Противопоказаний по состоянию здоровья для отбывания наказания в виде принудительных работ осужденный не имеет.

Тем самым, вывод по характеристике о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ не основан на данных о порядке отбывания осужденным наказания, что свидетельствует о том, что при достаточном внешнем контроле ФИО1 может быть обеспечено его стабильное правопослушное поведение. Указанный контроль в достаточной мере может быть обеспечен в условиях отбывания наказания в виде принудительных работ.

С учетом вышеизложенного, отрицательное заключение администрации исправительного учреждения не может быть достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, вся совокупность представленных материалов свидетельствует о стабильных положительных тенденциях поведения осужденного за все время отбытого им наказания в виде лишения свободы, его стремлении, в том числе – погасить исковые требования, удовлетворённые приговором суда. А подобное поведение осужденного, согласно ст. 80 УК РФ, в отсутствии данных о наличии препятствий к отбыванию наказания, установленных ст. 53.1 УК РФ свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты в отношении ФИО1 путем применения к нему более мягкого наказания – принудительных работ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, при вынесении обжалованного постановления могут быть устранены при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым, отменив постановление суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом наличия задолженности по исковым требованиям, суд апелляционной инстанции считает возможным не устанавливать максимальный размер процентных удержаний из заработка осужденного.

Неотбытый срок лишения свободы на дату вынесения данного постановления составляет 1 год 8 месяцев 6 дней.

Также, с учетом удовлетворения ходатайства, ФИО1 подлежит освобождению из исправительного учреждения для самостоятельного следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ по предписанию, выданному администрацией исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25 октября 2024 года в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 - удовлетворить.

Заменить ФИО1, <дата> года рождения, неотбытую часть основного наказания назначенного по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 29 января 2019 года в виде 1 года 8 месяцев 6 дней лишения свободы наказанием в виде принудительных работ сроком 1 года 8 месяцев 6 дней с удержанием 10% заработка ежемесячно с заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр за счет государства согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющему наказание в виде лишения свободы.

Зачесть в срок принудительных работ время нахождения в исправительном учреждении с 21 января 2025 года из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Красноярского краевого суда В.М. Барсуков.