Постановление № 5-25/2026 от 2 марта 2026 г.

Дело № 5-25/2026

11RS0006-01-2025-001992-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск Республика Коми 03 марта 2026 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Трофимова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) дд.мм.гггг. года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... (ИНН №, ОГРНИП №), состоящей в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал-2025» сотрудниками ОВМ ОМВД России «Усинский» было установлено, что ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности гражданина ... Г Х.В.к., которая, находясь в магазине « » по адресу: ..., осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы, а именно: мыла полы в торговом зале и подсобном помещении указанного магазина, при этом Г Х.В.к. не имела разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, тем самым ИП ФИО1 нарушил требование ст.ст.13 п.4, 13.3 п.1 Федерального закона от дд.мм.гггг. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Старшим инспектором ОВМ ОМВД России «Усинский» ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Определением от дд.мм.гггг. протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 передан на рассмотрение в Усинский городской суд Республики К..

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 и его защитник - адвокат Кожанов С.Б. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Свою мотивированную позицию защитник изложил в ходатайстве, представленном суду. Дело по существу рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы, ходатайство защитника Кожанова С.Б., судья приходит к следующему.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п.4.2 ст.13 Федерального закона от дд.мм.гггг. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу абз.1 ч.1 ст.13.3 Федерального закона от дд.мм.гггг. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, являются правоотношения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела и виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждаются исследованными материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №; актом проверки ИП ФИО1 № от дд.мм.гггг.; рапортом от дд.мм.гггг. о выявлении признаков административного правонарушения в отношении индивидуального предпринимателя; постановлением № от дд.мм.гггг. о привлечении Г Х.В.к. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; объяснениями А А.В., которая подтвердила, что Г Х.В.к находилась на рабочем месте, в специальной одежде на момент приезда сотрудников контролирующего органа; личными документами иностранного гражданина, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение индивидуальным предпринимателем требований Федерального закона от дд.мм.гггг. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП ФИО1 с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, времени их совершения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, учитывая установленные обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, а именно привлечение в РФ иностранного гражданина к трудовой деятельности, без патента или иного документа, который требуется для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

Обстоятельств, освобождающих ИП ФИО1 от административной ответственности (ст.2.9 КоАП РФ), и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), судьей не установлено.

Таким образом, совершенное ИП ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО1 включен в указанный реестр в качестве субъекта микропредприятия.

В Постановлении от дд.мм.гггг. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО1, являются: признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области контроля и надзора в сфере миграции, что является общественно значимым, и составной частью государственной политики, в том числе, по контролю за соблюдением требований законов, предусматривающих запреты (ограничения) осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в отдельных отраслях экономики и органах власти, что необходимо для того, чтобы регулировать рынок труда в государстве, в конкретных сферах и в первую очередь обеспечить работой россиян.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что уплата штрафа в размере 250 000 рублей затруднит деятельность и существенно ухудшит материальное положение ИП ФИО1 учитывая то, что последний с дд.мм.гггг. содержится в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, принял меры к недопущению впредь подобных обстоятельств, что свидетельствует об отсутствии каких-либо негативных последствий, прихожу к выводу, что в данном конкретном случае имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, предусмотренные ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, вследствие чего представляется возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно, в размере 125 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Р. К. (МВД по Р. К.), ИНН №, КПП №, счет № КБК №, БИК №, ОКТМО №, УИН №, назначение платежа «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов)».

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики К. через Усинский городской суд Республики К. в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Трофимова

\