Решение № 2-1368/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-2379/2024

52RS0012-01-2024-001531-39

№ 2-1368/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сильвестрова П.С.,

при секретаре судебного заседания Валовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с упомянутыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму 30000 руб. сроком на 1 год под 195,63% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Московского судебного района г. Н.Новгорода вынес судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору займа. На основании указанного судебного приказа Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Московского судебного района г. Н.Новгорода - мировым судьей судебного участка № Московского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Лига денег» по договору цессии уступило права требования в отношении ФИО1 ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору цессии уступило права требования в отношении ФИО1 ООО «Микрокредитная компания «Финрегион».

Истец просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Финрегион» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57511,17 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925,34 руб., расходы, понесенные при рассмотрении дела в приказном порядке в размере 2345,40 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 457,80 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб.

Истец – представитель ООО «Финрегион» в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно представленного заявления просила дело рассмотреть в свое отсутствие, предоставила документы о частично оплате задолженности в размере 34 481,22 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику была предоставлен потребительский займ на сумму 30000 руб. за пользование предоставленными кредитными средствами, в соответствии с условиями договора определена процентная ставка в размере 195,63 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом выше, по договорам уступки требований (цессии), которые были заключены ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Лига денег» между ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Микрокредитная компания «Финрегион», соответственно, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении к договорам. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано ООО «Финрегион» в полном объеме, а содержащееся в перечне объема передаваемых прав (требований) указание на сумму основного долга и общую сумму уступаемых прав является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО1 перед ООО «Финрегион» по договору займа на момент заключения договора уступки прав требования.

Кроме этого, договоры уступки требования не содержат условий, исключающих право требования ООО «Финрегион» с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, а закон (п.1 ст. 811 ГК РФ) прямо предусматривает право кредитора требовать с должника выплаты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, по общему правилу право на проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Финрегион» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57511,17 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925,34 руб.

С вышеуказанным расчетом согласен суд первой инстанции и данные требования подлежат частичному удовлетворению с учетом следующего.

Ответчиком ФИО1 в пользу истца совершены платежи по погашению задолженности в общей сумме 34 481,22 руб., что подтверждается рядом платежных документов. Следовательно, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по подготовке документов для обращения в суд с исковым заявлением в размере 2345,40 руб. – расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 457,80 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб., что соответствует разумному пределу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 910 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финрегион» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, а также процентов за пользование кредитом, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Финрегион» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23029,95 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 910 руб., расходы, понесенные при рассмотрении дела в приказном порядке в размере 2345,40 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 457,80 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Сильвестров