Решение № 2А-1688/2021 2А-1688/2021~М-394/2021 М-394/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-1688/2021

Дело №2а- 1688/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

23 марта 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Администрации г. Челябинска, о признании незаконным уведомления от (дата) №

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Челябинска. Просила признать незаконным уведомление Администрации г.Челябинска от (дата) № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке о несоответствии реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0612009:0036 по адресу: (адрес).

Обязать Администрацию г. Челябинска в установленном действующим законодательством порядке рассмотреть вопрос о выдаче мне уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя.

Административный ответчик Администрация г. Челябинска, представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала. В удовлетворении требований просила отказать. Просила применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее сведения, предусмотренные подпунктами 1-9 части 1 статьи 51.1 ГрК РФ.

Постановлением Администрации города Челябинска от (дата) №-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке» установлены сроки и последовательность действий (административных процедур) по исполнению муниципальной услуги на территории (адрес), определены полномочия по рассмотрению указанного уведомления.

Согласно части 2 статьи 51.1 ГрК РФ форма уведомления о планируемом строительстве утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от (дата) №/пр «Об утверждении форм уведомлений, необходимых для строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома».

В части 10 ст.51.1 ГрК РФ установлены случаи, при которых застройщику направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 871,3 кв.м., кадастровый №, и расположенного на нем, жилого дома, общей площадью 33,7 кв.м., находящихся по адресу: (адрес), на основании Договора дарения от (дата), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Земельный участок общей площадью 871,3 кв.м., кадастровый № находился в собственности граждан до утверждения Генерального плана (адрес) в 2003 (адрес) участок имеет категорию: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, построенный в 1947 году, т.е. так же до утверждения Генерального плана (адрес) в 2003 г., 2004 г., права на дом и земельный участок были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Административный истец обратилась в Администрацию города Челябинска (дата) с уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

По результатам рассмотрения уведомления выдано уведомление от (дата) № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на вышеуказанном земельном участке по следующим основаниям: несоответствие параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденным решением Челябинской городской Думы от (дата) №, земельный участок расположен в природно-рекреационной территориальной зоне А. 1.1. - зоны защитных зеленых насаждений. Данная территориальная зона является защитной зоной возможного узаконивания существующего индивидуального жилого фонда без права на реконструкцию или размещение новых объектов капитального строительства.

Таким образом, административный ответчик отказал в согласовании реконструкции жилого дома по адресу: (адрес) на законных основаниях руководствуясь Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденных решением Челябинской городской Думы от (дата) №.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований признавать уведомление от (дата) № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на вышеуказанном земельном участке неправомерным.

Кроме того в судебном заседании представителем административного ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Суд, установив обстоятельство пропуска административным истцом установленного законом срока обращения с административным исковым заявлением, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин такого пропуска, а так же отсутствие ходатайств административных истца о восстановлении пропущенного срока отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Как установлено в суде административный истец узнал об оспариваемом уведомлении от (дата) № (дата), получив указанный документ на свою электронную почту: igor.portpetnyi@gmail.com, который ФИО1 указала как способ направления ответа на своё обращение от (дата). В адрес суда административный истец обратился с административным иском (дата), то есть с пропуском срока. Ходатайства административный истец или его представитель о восстановлении пропущенного срока не заявляли, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд – не представлено.

При таких обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным уведомления от (дата) № не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к Администрации города Челябинска, о признании незаконным уведомления от (дата) № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № находящегося по адресу: (адрес) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года.

Судья: А.И. Лысаков