Приговор № 1-17/2025 1-192/2024 от 22 января 2025 г.

№ 1-17/2025

УИД № 27RS0015-01-2023-001308-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 23 января 2025 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Алексеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ванинского района Ляпина Н.В.,

защитника адвоката Мозерова А.Ю.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: <...>,

уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей ФИО4 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО16 М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, ранее несудимой,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 09.07.2023 г. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес> края, на почве личного неприязненного отношения к потерпевшему, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде смерти потерпевшего, и желая этого, то есть, действуя умышленно, приисканным на месте происшествия <данные изъяты>, используемым в качестве оружия, причинила ФИО17. одиночное ножевое колото-резанное ранение в области грудной клетки слева, то есть в место расположения жизненно важных органов человека. Тем самым ФИО3, причинила ему следующие телесные повреждения: - <данные изъяты> которое расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Смерть ФИО18. наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени от <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что умысла на убийство мужа у нее у нее не было, она защищала свою жизнь и здоровье. 09.07.2023 г. она утром выпила рюмку водки. В обеденное время с работы пришел ее муж ФИО19., стал ревновать, схватил <данные изъяты> привстав с пола, схватила со столика в зале что подвернулось под руку – <данные изъяты> и ударила ФИО20. <данные изъяты> куда именно не видела. Вытащила из раны нож, который выпал из ее руки на пол. Муж сел на диван, а она выбежала из квартиры. Когда вернулась в квартиру с дочерью, муж лежал на том же месте на диване с закрытыми глазами. Сказала дочери найти коробку с медикаментами, чтобы остановить кровь. Видимо поняла, что он умер. Они с детьми пошли на летнюю кухню. Потом приехала скорая. Плохо помнит, как все происходило. Ранее муж неоднократно избивал ее.

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте с участием адвоката ФИО3 показала, что длительное время проживала с ФИО21., от которого родила двоих дочерей, в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировали брак. Проживали по адресу <адрес>. С 2021 года муж стал периодически избивать ее из-за необоснованной ревности. Утром 09.07.2023 г. муж ушел на работу. Она без него выпила примерно пару рюмок водки. Вернувшись домой примерно в 15 часов ФИО22. обвинил ее в неверности, схватил за волосы и повалил на пол, так что она ударилась головой о пол, почувствовала сильную боль. Затем стал оскорблять и за волосы потащил в зал. У нее перед глазами возникла какая-то пелена из-за боли. Она испугалась, что он в очередной раз будет бить. События после этого помнит плохо. Помнит, что на журнальном столе в зале лежал нож с рукоятью чёрного цвета. Каким-то образом она схватила его и ударила им мужа. Как смогла все это сделать, куда нанесла удар и в какой части квартиры это произошло и другие подробности не помнит. Осознание происходящего вернулось, когда старшая дочь трясла ее за руку и говорила выйти на улицу. Та была испугана, говорила ей, что она (ФИО3) убила папу. Увидела ФИО23. уже мертвым, он лежал на спине на кровати в зале, весь в крови и с раной на груди. Поняла, что совершила убийство мужа, что вскоре за ней приедут сотрудники полиции. Дочери сказала найти документы. Дочь отвела ее и младшую сестру на летнюю кухню во дворе дома, где она находилась вплоть до прибытия сотрудников полиции. Ранение мужу нанесла именно она. В содеянном признается и раскаивается. (том 1 л.д. 141-145, 155-158, 161-164, 176-179).

Помимо показаний ФИО3, ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями:

- потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО24. приходился ей старшим братом, проживал с женой ФИО3 и двумя дочерями. С женой брат познакомился, когда та отбывала наказание в местах лишения свободы, после освобождения приехала к нему в <адрес>, где осталась жить. Впоследствии они поженились, у них родилось две дочери. Со слов брата ей известно, что Юлия была склонна к употреблению алкоголя, нигде не работала. Ранее она привлекалась к уголовной ответственности за убийство, а весной ДД.ММ.ГГГГ года причиняла брату ножевое ранение. О смерти брата узнала в тот же день, что его жена ФИО3 нанесла ему смертельный удар ножом в сердце. (том 1 л.д. 116-120);

- несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №4, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ папа и мама пили водку, затем папа ушел на работу. Она, сестра и мама дома оставались одни. Через некоторое время домой с работы вернулся папа, узнал, что мама с кем-то переписывается по телефону и стал высказывать слова недовольства. У него с мамой случился конфликт, они ругались друг на друга матерными словами. Она и сестра испугались, вышли из квартиры и стояли в подъезде около своей двери. Она приоткрыла дверь и увидела, что папа и мама находились в кухне ругались. Папа пару раз дал ей подзатыльник. Мама увидела ее, сказала закрыть дверь и не подглядывать. Она закрыла дверь и вместе с сестрой вышла из подъезда. Они недолго постояли на улице, а затем снова вернулись в подъезд возле двери в квартиру. Затем она услышала крики родителей и возглас папы: «Ай ты дура!». Испугавшись, она вошла в квартиру и увидела, что у папы в левом боку торчит нож. В квартире повсюду на полу в зале, в прихожей была кровь. Папа стоял в прихожей, у него из груди с левой стороны сильно текла кровь. Папа стоял, пригнувшись и хрипел. Мама была дома. Она (ФИО4 №4) сильно испугалась, выбежала из квартиры и побежала на улицу. Там она и сестра в растерянности стояли какое-то время, а затем вернулись домой. Папа уже лежал на диване, ножа в груди у него уже не было. У него была большая рана там, где сердце. Папа лежал не двигаясь. Она попыталась ему оказать помощь, пыталась остановить кровь при помощи ваты и бинта, но это не помогало. После этого она и сестра побежали на скорую помощь, но там никого не было. Затем она попыталась позвонить и вызвать скорую помощь по телефону, но не смогла дозвониться. У нее началась истерика. Она отправила голосовое сообщение своей подруге ФИО5. Мама сказала им собирать вещи и что они поедут в <адрес>. Она и сестра собрали вещи и игрушки, перенесли их на летнюю кухню, где находились пока не приехали сотрудники полиции (том 1 л.д. 90-93);

- свидетеля ФИО4 №2, из которых следует, что она живет по соседству с семьей Дей. 09.07.2023 г. около 16 часов со слов соседки из <адрес> узнала, что старшая дочь Дей Юлии по имени ФИО4 №4 отправила со своего мобильного телефона сообщение о том, что «мама убила папу». Сообщение ФИО4 №4 отправила ее подруге ФИО25, а та переслала соседке из № квартиры. В это время в окно она увидела ФИО3 с пакетами с вещами в руках, а также ее двух дочерей. У старшей ФИО4 №4 в руках был рюкзак. Все трое направлялись сторону летней кухни рядом с домом. Она (ФИО4 №2) попросила оповестить родственников Дей. Приехал ФИО2 В.В., но ФИО3 закрыла дверь летней кухни и никого не пускала, сказав, что ничего не случилось, что она просто поругалась с мужем. ФИО2 поехал на работу к ФИО26В. Вернувшись, ФИО2 вошел в квартиру к Дей, а затем, выйдя, сообщил, что ФИО16 ФИО2 еще теплый. Она сразу позвонила в полицию и сообщила об убийстве ФИО27. его женой. ФИО3 не работает, крайне редко выходила на улицу, ведет обособленный образ жизни. Периодически оба злоупотребляли спиртным, однако ФИО28. всегда ходил на работу, занимался огородом, обеспечивал достаток в семье. Его жена ФИО3 бросала семью уезжала на длительный период времени, ее муж подавал в розыск (том 1 л.д. 79-82);

- свидетеля ФИО2 В.В., из которых следует, что ФИО29. родной брат его сожительницы. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов позвонил сосед ФИО30., проживающий в <адрес> попросил приехать на адрес ФИО31. Подъехав к дому, пошел на летнюю кухню, так как оттуда слышал крики дочерей ФИО32. ФИО3 сказала, что ее муж на работе. Он поехал к нему на работу, но его там не было, ушел домой около 2 часов назад. Он поехал обратно. Около летней кухни сидела ФИО3, которая сказала, что она убила мужа. Он зашел в квартиру и в зале на диване под простынью увидел ФИО33., он был еще теплым. Вся квартира была в крови. Стал звонить фельдшеру, которая затем пришла и констатировала смерть, а соседи по его просьбе вызвали полицию. (том 1 л.д. 75-78);

- свидетеля ФИО4 №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 мин она находилась на огороде. Мимо проходила ее соседка и <адрес> ФИО3, шла от дома. Навстречу шли две ее несовершеннолетние дочери. Юлия стала им говорить, что папы больше нет, что она их очень любит. Старшая дочь ФИО4 №4 стала ей говорить идти домой. Она (ФИО4 №3) пошла следом. Около подъезда стояли подруги ФИО4 №4. Ее племянник ФИО34, одноклассник ФИО4 №4, рассказал ей, что ФИО4 №4 переслала голосовое сообщение, в котором просит помощи, так как ее мама убила отца. Она (ФИО4 №3) переслала данное сообщение соседке. Затем вышла на улицу и увидела ФИО1 с пакетами в руках и детьми. Та говорила, что она просто поругалась с мужем. И пошла в сторону летней кухни. Через некоторое время приехал родственник ФИО16 ФИО2, который зайдя в квартиру, обнаружил труп ФИО16 ФИО2. (том 1 л.д. 83-86).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2023 г. с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра <адрес> в <адрес> в зале на диване обнаружен труп ФИО35. с раной щелевидной формы в области грудной клетки слевав верхней трети. На полу у дивана рядом с трупом массивное пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полке мебельной горки возле телевизора обнаружен столовый нож с рукоятью черного цвета из пластмассы, на поверхности клинка следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, с положительной реакцией тест-полосок «Гемофон» на гемоглобин крови. На полу обнаружены следы вещества бурого цвета, ведущие из кухни через прихожую в зал. Также следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, с положительной реакцией тест-полосок «Гемофон» на гемоглобин крови, обнаружены на кухне на вертикальных поверхностях холодильника, стиральной машины, кухонного гарнитура – в виде брызг (направление в сторону выхода из кухни) со стеканием, на полу – в виде капель и общей массивной группы пятен, на дверном проеме в кухне на уровне 1,5 м от пола, на стене слева и на зеркале в проеме между дверей, на обоях справа в прихожей в направлении зала, на дверном проеме в зал – мазками и брызгами. С места происшествия изъяты: футболка, штаны (обильно пропитанные веществом бурого цвета, похожего на кровь) и сандалии с трупа потерпевшего, нож, соскобы вещества бурого цвета, вырез с обоев в прихожей, две бутылки из-под водки. (том 1 л.д. 17-57)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при судебно-медицинской экспертизе у трупа ФИО36В. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>). Данное повреждение могло быть причинено непосредственно перед наступлением смерти и не более, чем за 30 минут до момента наступления смерти, расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Смерть ФИО37. наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени от обильной кровопотери в объеме не менее 2150 мл., приведшей к малокровию внутренних органов в результате причинения одиночного слепого проникающего колото-резанного ранения боковой поверхности груди слева в проекции 3-го и 4-го межреберья по переднеподмышечной линии с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, пристеночной плевры, клетчатки переднего средостенья, перикарда, передней и задней стенки левого желудочка с кровоизлиянием по ходу раневого канала. (том 1 л.д. 186-191)

Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № ДВО-7462-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на клинке ножа, изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО38., происхождение данных следов крови от ФИО3 исключается. На рукояти ножа обнаружены смешанные следы клеток эпителия, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО3 и ФИО39. (том 1 л.д. 205-225);

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого группа крови ФИО40. – A? с сопутствующим антигеном Н. Группа крови ФИО3 – В?. В соскобах с пола с пола у входа в зал, с холодильника в кухне, с пола у кровати в зале, с пола в кухне возле стиральной машинки, с наличника дверной коробки в зал, с пола в кухне у печки, в вырезе из обоев в прихожей, на футболке, штанах и сандалиях обнаружена кровь человека группы A? с сопутствующим антигеном Н, каковым является ФИО41 Происхождение крови от ФИО3 исключается. (том 1 л.д. 231-236);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: нож, футболка с двумя сквозными повреждениями на передней левой стороне, штаны и сандалии с трупа потерпевшего, вырез с обоев в прихожей со следами вещества бурого цвета. (том 2 л.д. 20-22).

Согласно заключения эксперта № от 10.08.2023 г., при осмотре 14.07.2023 г. у ФИО3 обнаружены кровоподтеки (2) правого и левого плеча, которые могли образоваться от двух травматических воздействий (удар/соударение, сдавление) твердого тупого предмета, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Не исключается, что выявленные повреждения могли образоваться в срок, не менее чем за 7 суток и не более чем за 10 суток до момента обследования. (том 1 л.д. 196-197)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении умышленного убийства ФИО42 доказана полностью.

Данный вывод суда основан на показаниях ФИО3 в суде и в ходе предварительного следствия о том, что именно она в указанные в приговоре время и месте в ходе конфликта нанесла ФИО43. ножевое ранение от которого тот умер; на показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО2 В.В., ФИО4 №2, ФИО4 №3 и ФИО4 №4 об известных каждому обстоятельствах дела, а также на исследованных судом письменных доказательствах, приведенных в приговоре.

Сопоставляя показания подсудимой в указанной части, потерпевшей и свидетелей, суд находит их достоверными. Поскольку они непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов, и не доверять им у суда не имеется оснований.

Оснований оговаривать подсудимую потерпевшей и свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, судом не установлено. Неприязненных отношений между подсудимой и указанными лицами нет и не было. Данных, свидетельствующих о применении к ФИО3 недозволенных методов ведения следствия, не имеется. Также суд не установил причастности к данному преступлению других лиц, так как никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление.

Выводы экспертов сомнений не вызывают. Процедура назначения и проведения судебных экспертиз соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». К проведению экспертиз были привлечены эксперты с надлежащим уровнем знаний и практического опята, компетенция каждого из экспертов сомнений не вызывает. Процесс и методика экспертных исследований надлежаще отражены в экспертных заключениях, выводы мотивированы с необходимой степенью подробности, ответы на вопросы даны с учетом имеющихся в материалах дела фактических данных, ясны, понятны и не содержат противоречий, являются достаточно полными, научно обоснованными и допустимыми в качестве доказательств.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства(в приведенной части), суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела; допустимыми, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства; достоверными, так как они непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом; а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО3, данные ею в ходе следствия и в суде, суд находит противоречивыми и несогласованными. Доводы подсудимой о том, что ее муж, придя домой, сразу прошел на кухню, схватил ее за волосы, потащил в зал, где избивал ее, нанеся множественные удары, в том числе ногами в живот, опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 №4 из которых следует, что когда отец вернулся домой, между ним и мамой начался словесный конфликт, они с сестрой вышли в подъезд, затем она приоткрыла дверь, увидела, что папа и мама ругались в кухне, папа пару раз дал ей подзатыльник. Мама увидела ее, сказала закрыть дверь и не подглядывать, что она и сделала. Согласно заключения эксперта № от 10.08.2023 г., у ФИО3 были обнаружены кровоподтеки (2) правого и левого плеча, не причинившие вред здоровью, которые могли образоваться в срок, не менее чем за 7 суток до момента обследования (14.07.2023 г.), то есть данные повреждения могли образоваться не позднее 07.07.2023 г. Иных повреждений не обнаружено. Согласно выписного эпикриза КГБУЗ «Ванинская ЦРБ», вечером 09.07.2023 г., то есть непосредственно после произошедшего, ФИО3 была госпитализирована и находилась на лечении в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>». При этом сведений об оказании медицинской помощи в связи с наличием телесных повреждений (в том числе повреждений внутренних органов) не имеется. После произошедшего ФИО3 никому из встреченных людей не говорила, что оборонялась от мужа, наоборот, пыталась скрыть содеянное, сообщив ФИО2 В.В., что муж на работе.

Кроме того, версия подсудимой о произошедших событиях (что в зале во время избиения мужем, она привстала, схватила со столика то, что подвернулось под руку и ударила этим мужа куда не видела, после чего нож вынула из раны, муж сел на диван, а она убежала из квартиры) – опровергается показаниями свидетеля ФИО4 №4 (что находясь в подъезде возле двери в квартиру, она услышала крики родителей и возглас папы: «Ай ты дура!», войдя в квартиру увидела, что папа стоял в прихожей пригнувшись и хрипел, у него в левом боку из груди торчит нож, сильно текла кровь. Она испугалась и убежала на улицу), а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) о локализации и направленности брызг, капель и наслоений крови ФИО16 В.В. в кухне, прихожей и зале квартиры.

Таким образом, доводы подсудимой и защитника о том, что ФИО3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, причинила вред посягающему на нее ФИО16 В.В. в состоянии необходимой обороны, опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Суд расценивает данные показания ФИО3 как позицию защиты и кладет в основу приговора ее показания в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом и совокупности приведенных доказательств.

Об умысле подсудимой ФИО3 на причинение смерти ФИО16 В.В. на почве личной неприязни к последнему, свидетельствуют показания самой подсудимой и свидетеля ФИО4 №4 о наличии конфликтной ситуации непосредственно в период, предшествующий совершению преступления, способ причинения телесных повреждений и локализация – нанесение удара в жизненно важный орган человека со значительной силой (о чем свидетельствует в том числе глубина раневого канала не менее 8 см.), орудием, обладающим значительной поражающей способностью – ножом, а также поведение ФИО3 после совершения преступления, которая никому не сообщила о произошедшем, не вызвала скорую медицинскую помощь.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что жизни и здоровью ФИО3 ничего не угрожало, суд приходит к выводу, что ее действия были последовательные, активные и наступательные, не носили характера самообороны и не являлись превышением ее пределов, а были вызваны желанием причинить смерть ФИО16 В.В.

Судом не установлено оснований для признания совершения преступления ФИО3 в состоянии невменяемости или в состоянии сильного внезапно возникшего душевного волнения. На диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра она не состоит. Из показаний самой ФИО3 и свидетелей следует, что в момент совершения преступления и после него она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия, не проявляла признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, дезорганизации деятельности. Как следует из заключения комиссии экспертов № 2226 от 21.09.2023 г., ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством, слабоумием, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, а также не страдала в период времени, относящийся к противоправному деянию, в состоянии патологического или физиологического аффекта не находилась. (том 2 л.д. 13-18). Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, в судебном заседании в отношении ФИО3 не установлено.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, принимая во внимание ее логичное и последовательное поведение на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и что это деяние совершила ФИО3, ее вина доказана полностью.

Давая юридическую оценку содеянному, действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (в том числе из показаний свидетеля ФИО4 №4 следует, что ФИО16 В.В. нанес ФИО3 пару подзатыльников), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, признание вины (в части совершения деяния), раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено (в судебном заседании подсудимая отрицала, что употребление ею спиртных напитков повлияло или способствовало совершенному ею деянию).

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, в браке не состоит, имеет иждивенцев. Также суд учитывает условия жизни подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, которое согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, является особо тяжким преступлением, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая данные о личности виновной, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности ею содеянного. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО3 максимальное наказание, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО3 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершено особо тяжкое преступление, осуждается она к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении нее до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражу, после чего – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 13.07.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, футболку, штаны, сандалии и вырез с обоев, хранящиеся в камере хранения Ванинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Н.Ф. Тощева