Приговор № 1-72/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-72/2024

УИД № 69RS0010-01-2024-000308-55

Дело № 1-72/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пехтеревым А.А.,

с участием государственного обвинителя Скобелева В.А.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Борисенко Е.А.,

представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, "__"__ __ г. года рождения, уроженца с<адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, мать - инвалида 2 группы, со средним образованием, официально трудоустроенного в должности ....... в АгроТехХолдинг строительная компания в Воронеже, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Белгородской области от 26 июня 2023 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 7 июля 2023 г.

Согласно справке МО МВД России «Кашинский» от 16 апреля 2024 г. по сведениям ФИС ГИБДД-М административный штраф в размере 30000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Белгородской области от 26 июня 2023 г., ФИО4 оплатил 30 июня 2023 г., водительское удостоверение № ___ изъято сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский» 7 апреля 2024 г.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что у ФИО4 изъято водительское удостоверение 7 апреля 2024 г., административный штраф оплачен 30 июня 2023 г., то по состоянию на 7 апреля 2024 г. ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7 апреля 2024 г. около 01 часа 45 минут ФИО4 достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышлено в состоянии опьянения управлял автомобилем ......., государственный регистрационный знак № ___, передвигаясь на нём по <адрес>, ....... км. Калязинского муниципального округа Тверской области, где в указанное время был остановлен сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский». В связи с тем, что у него имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством и на <адрес>, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения прибором АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-M заводской № ___ дата поверки от 22 сентября 2023 г., 7 апреля 2024 г. в 02 часа 25 минут по адресу: <адрес> у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие алкоголя на один литр выдыхаемого ФИО4 воздуха составило 0,99 мг/л.)

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенными в соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями ФИО4, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого от 2 мая 2024 г. (л.д. 45-47), свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признал полностью. Показал, что 26 июня 2023 г. он привлечен к административной ответственности по части 1 статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев. Данный штраф он оплатил. О том, что за повторное совершение административного правонарушения грозит уголовная ответственность, он знал. Около 01 часа 45 минут 7 апреля 2024 г. он управлял автомобилем ......., регистрационный знак № ___, на <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. На момент управления автомобилем и остановки сотрудниками полиции он находился в состоянии алкогольного опьянения. На предложение сотрудников ДПС пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специально прибора – алкотектора он согласился. С полученными результатами, а именно 0,99 мг/л он был также согласен, поскольку употребил пиво. Автомобиль, на котором он передвигался, принадлежит его знакомой ФИО1, которая с 31 мая 2023 г. доверила ему право управления принадлежащим ей автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью подтвердил свои показания, указал, что они являются правдивыми и точными. Указал, что признает свою вину в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими собранными органом предварительного расследования и исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу № ___ об отстранении от управления транспортным средством от 7 апреля 2024 г. (л.д. 14) 7 апреля 2024 г. в 02 часа 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО4, "__"__ __ г. года рождения, был отстранен от управления транспортным средством ......., регистрационный знак № ___, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Факт совершения указанного в протоколе процессуального действия зафиксирован на видео.

Актом № ___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 апреля 2024 г. (л.д. 15), чеком прибора – Алкотектора PRO-100 TOUCH-M от 7 апреля 2024 г. № ___ (л.д. 16), копией свидетельства о поверке от 22 сентября 2023 г. № ___ (л.д. 17), подтверждается, что 7 апреля 2024 г. в 02 часа 30 минут с применением прибора – Алкотектора PRO-100 TOUCH-M № ___, поверенного до 21 сентября 2024 г., в отношении ФИО4 проведено исследование, показания прибора составили 0,99 мг/л. наличие алкоголя на один литр выдыхаемого воздуха. Факт совершения указанного в акте процессуального действия зафиксирован на видео.

Из протокола об административном правонарушении от 7 апреля 2024 г. № ___ (л.д. 19), следует, что ФИО4 7 апреля 2024 г. в 02 часа 35 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством ......., регистрационный знак № ___, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.1.1 и пункт 2.7 ПДД РФ. Состояние алкогольного опьянения установлено при помощи прибора Алкотектора PRO-100 TOUCH-M № ___ - показания прибора 0,99 мг/л. наличие алкоголя на один литр выдыхаемого воздуха.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 7 апреля 2024 г. (л.д. 35) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно карточке операций с водительским удостоверением (л.д. 22) ФИО4, имеет водительское удостоверение № ___ категорий ......., ......., ......., ......., ......., дата выдачи "__"__ __ г., действительно до 18 декабря 2030 г.

Карточка учета транспортного средства (л.д. 23), копия свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 20-21), свидетельствуют, что собственником автомобиля ......., регистрационный знак № ___, является ФИО1 с 4 июня 2022 г.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Белгородской области от 26 июня 2023 г., копия которого содержится в материалах уголовного дела (л.д. 31-33), ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев.

Согласно справке МО МВД России «Кашинский» от 16 апреля 2024 г. (л.д. 36), по сведениям ФИС ГИБДД-М административный штраф в размере 30000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Белгородской области от 26 июня 2023 г., ФИО4 оплатил 30 июня 2023 г., водительское удостоверение № ___ изъято сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский» 7 апреля 2024 г.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 апреля 2024 г., с прилагаемой фототаблицей к нему (л.д. 7-10, 11-13), осмотрен ....... км. а/д <адрес> На момент осмотра автомобиль ......., регистрационный знак № ___, находился на обочине по правой стороне автодороги. Видимых повреждений автомобиль не имеет.

С места происшествия изъят автомобиль ......., регистрационный знак № ___, и перемещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

18 мая 2024 г. автомобиль ......., регистрационный знак № ___, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 48).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20 мая 2024 г., с прилагаемой фототаблицей к нему (л.д. 49-51, 52-53), произведен осмотр DVD-R диска с четырьмя видеозаписями. В ходе осмотра видеозаписей установлено, что на видео салон служебного автомобиля в котором находятся ИОДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский» ФИО2 и ФИО4 Инспектор сообщает ФИО4 об имеющихся у последнего признаков опьянения, отстраняет от управления транспортным средством, проводит процедуру освидетельствования с помощью прибора, устанавливает алкогольное опьянение - 0,99 мг/л. наличие алкоголя на один литр выдыхаемого воздуха, с которым соглашается ФИО4 и составляет протокол об административном правонарушении. По окончании осмотра диск упакован, опечатан и заверен подписью дознавателя, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 54).

Суд полагает, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, они полностью подтверждают вину ФИО4 в совершении преступления и могут быть положены в основу приговора.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, данные на стадии дознания и поддержанные им в судебном заседании, являются полными и непротиворечивыми, они также подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами –протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено, а доказательств обратного сторонами не представлено.

Помимо этого, суд считает необходимым исключить из числа доказательств виновности подсудимого ФИО4 рапорт инспектора ОДПС ОГИБДД Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский» от 7 апреля 2024 г. об обнаружении признаков преступления (л.д. 6), поскольку он не является доказательством, это - внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, а также мнение должностных лиц о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий.

Исключение из числа доказательств виновности подсудимого ФИО4 рапорта инспектора ОДПС ОГИБДД Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский» от 7 апреля 2024 г. об обнаружении признаков преступления (л.д. 6) на выводы о его виновности в совершении инкриминируемого преступления не влияют.

На основании изложенного, действия ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении ФИО4 вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его семейное положение, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО4 преступление является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО4 разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, мать - инвалида 2 группы, со средним образованием, официально трудоустроен в должности ....... в АгроТехХолдинг строительная компания в Воронеже, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, оказывал материальную помощь в благотворительный фонд.

В качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка – ФИО3 "__"__ __ г. года рождения (л.д. 68).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи, помощь матери – инвалиду 2 группы, наличие официального места работы, оказание материальной помощи в благотворительный фонд, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Доводы стороны защиты о необходимости учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО4 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено ФИО4 в условиях очевидности. При этом какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам следствия со стороны ФИО4 представлено не было.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих наказание ФИО4, суду не представлено.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом категории совершенного преступления суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории тяжести преступления.

Определяя вид и срок наказания ФИО4, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципами гуманизма, справедливости, действует в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО4, в том числе его материальное положение, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного назначить ФИО4, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что применением данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что препятствия, предусмотренные частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания в виде обязательных работ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, даже с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

Правовых оснований для применения при назначении ФИО4 наказания положений статьи 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явки суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений статей 81, 82, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из федерального бюджета за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе дознания в размере 3292 рубля, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО4 от взыскания процессуальных издержек или уменьшения их размера суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным. Помимо этого, подсудимый в ходе судебного разбирательства подтвердил наличие ежемесячного дохода, а также не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD R-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; транспортное средство марки ......., регистрационный знак № ___, находящееся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, вернуть его законному владельцу – ФИО1

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Калязинский районный суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Кудрявцева