Решение № 2-185/2020 2-185/2020~М-108/2020 М-108/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-185/2020

Дело №2-185/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 указывая в обоснование заявленных требований, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № от 23.01.2015 г. по условиям которого ФИО1 был предоставлен ипотечный кредит на приобретение квартиры с земельным участком по адресу <адрес>.

Решением Северобайкальского городского суда РБ от 29.06.2017 г. с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору от 23.01.2015 г., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, определен способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты> руб.

На основании указанного судебного акта в <данные изъяты> 01.09.2017 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 15.11.2019 г. № и акта от 26.11.2019 г. нереализованное залоговое имущество было передано Банку и 12 декабря 2019 г. за Банком в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности.

Из справки, выданной <данные изъяты> следует, что по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО2 и ФИО1 Банком было направлено уведомление о необходимости произвести снятие с регистрационного учета и освободить занимаемые квартиру и земельный участок в срок до 20 января 2020 г., ответчики в добровольном порядке требование собственника не выполнили, просит суд

- признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу <адрес>;

-выселить ФИО1 и ФИО2 из указанного жилого помещения;

-снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>;

-взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности ФИО3 просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителей Банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации по адресу <адрес>. Заказные письма, с извещениями, направленные в адрес ответчиков были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения»

В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 N 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебное заседание не являются, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставляют.

Учитывая, изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 23.01.2015 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала и ответчиком ФИО1, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 400 000 руб. под 17% годовых, окончательный срок возврата 23.01.2025 год, на цели – приобретение квартиры с земельным участком по адресу: <адрес>,, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенной на земельном участке из состава земель- земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Северобайкальского городского суда от 29 июня 2017 г. были удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, с ответчика в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.01.2015 г. в размере 3 472 679 руб. 68 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 31 563 руб. 40 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 5 250 руб., всего 3 509 493 руб. 08 коп.

Также решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество: - квартиру – назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж -1, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель- земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес>. Определен способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры с земельным участком в сумме <данные изъяты> руб.

На основании исполнительного документа, выданного по решению суда от 29.06.2017 г. <данные изъяты> 01.09.2017 г. было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

В связи с тем, что спорное имущество не было реализовано, постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 15.11.2019 г. квартира и земельный участок по адресу <адрес> были переданы взыскателю АО «Российский сельскохозяйственный банк», о чем 26 ноября 2019 г. был составлен акт передачи.

12 декабря 2019 г. на основании указанных документов, право собственности на квартиру по адресу <адрес> было зарегистрировано за АО «Россельхозбанк».

Из справок <данные изъяты>» от 23.12.2019 г. и 21.01.2020 г. установлено, что до настоящего времени в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО2

Доказательств заключения соглашения между собственником недвижимого имущества АО «Россельхозбанк» и ответчиками о предоставлении спорного жилого помещения в пользование материалы дела не содержат.

Учитывая, что право собственности на спорную квартиру у ответчика ФИО1 прекращено, собственником квартиры является АО «Российский сельскохозяйственный банк» соглашение между истцом и ответчиками о проживании в спорном жилом помещении не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 прекратили права пользования квартирой по адресу <адрес>, в связи с чем они подлежат выселению из указанного жилого помещения.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины понесенные истцом по 3 000 руб. с каждого

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме по 3000 руб. с каждого.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 февраля 2020 года.

Судья: В.В.Атрашкевич

УИД 04RS0020-01-2020-000135-53