Решение № 2-2218/2025 2-2218/2025~М-1480/2025 М-1480/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2218/2025

Копия

Дело № 2-2218/2025

УИД 59RS0008-01-2025-002608-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года

18 августа 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре Морозовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 166 101 рубля 46 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 983 рублей 04 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от 18 июля 2008 года № 77432644 ФИО1 предоставлен кредит в Закрытом акционерном обществе «Банк Русский Стандарт». В силу данного договора ФИО1 обязалась возвратить заёмные средства и вносить плату за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, Банк 18 октября 2014 года выставил ФИО1 заключительный счёт о выплате задолженности в размере 166 101 рубля 46 копеек не позднее 17 ноября 2014 года. Данное требование Банка заемщиком не выполнено, задолженность по договору не погашена.

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в возражениях на иск указала, что Банком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из Анкеты – Заявления на получение кредита от 18 июля 2008 года, Условий предоставления и обслуживания карт, выписки из лицевого счёта, расчёта задолженности по договору № 77432644, расписки следует, что 30 августа 2008 года Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО2 возможность пользоваться заёмными денежными средствами с лимитом кредитования в размере 140 000 рублей посредством кредитной банковской карты, ФИО2 неоднократно получила заёмные средства на условиях их возврата, внесения платы за пользование займом посредством внесения ежемесячного платежа (л.д.5-6, 8-21, 23).

Ответчик ФИО1 факт получения заёмных денежных средств в Закрытом акционерном обществе «Банк Русский Стандарт» и их использования не оспаривала. Соответственно, у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами).

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», ранее имевшее наименование Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт», является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность по выдаче заёмных денежных средств, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.26).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчёту задолженности по договору от 18 июля 2008 года № 77432644 ФИО1 заёмные денежные средства в размере 166 101 рубля 46 копеек не возвратила (л.д.5-6).

Из заключительного счёта от 18 октября 2014 года следует, что Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» предъявило к ФИО1 требование о возврате не позднее 17 ноября 2014 года задолженности по договору от 18 июля 2008 года № 77432644 в размере 166 101 рубля 46 копеек (л.д.22).

Ответчик ФИО1 документы, подтверждающие надлежащее исполнение денежного обязательства, в том числе исполнение заключительного счёта в установленный срок не представила.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по Индустриальному району города Ижевска Удмуртской Республики от 25 февраля 2015 года по делу № 2-229/2015 с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору от 18 июля 2008 года № 77432644 в размере 166 101 рубля 46 копеек за период с 18 июля 2008 года по 17 ноября 2014 года. Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Индустриальному району города Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2016 года судебный приказ № 2-229/2015 отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.24, 37).

Возражая на иск, ответчик ФИО3 заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям Банка, указав, что срок исковой давности истцом пропущен (л.д.41, 47).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из заключительного счёта, судебного приказа следует, что истец (кредитор) знал о неисполнении денежного обязательства со стороны Заёмщика, наличии задолженности по договору в размере 166 101 рубля 46 копеек, то есть о нарушении прав по договору, по состоянию на 18 октября 2014 года, в том числе по состоянию на 17 ноября 2014 года, поскольку он не получил надлежащего исполнения по договору и по заключительному счёту, обратился за судебной защитой в порядке приказного производства.

Соответственно, суд считает, что весь взыскиваемый долг образовался в период, находящийся за пределами трёхгодичного срока исковой давности, поскольку после отмены судебного приказа о взыскании задолженности (после окончания осуществления судебной защиты нарушенного права) до предъявления иска к ответчику (13 мая 2025 года) прошло более трёх лет.

Обстоятельства, свидетельствующие о прерывании, приостановлении течения срока исковой давности, судом не установлены.

По смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания для применения к требованиям Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности и отказа в иске.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 166 101 рубль 46 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 983 рублей 04 копеек оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2218/2025

Пермского районного суда Пермского края