Решение № 2-5451/2019 2-5451/2019~М-4411/2019 М-4411/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-5451/2019

Дело № 2-5451/2019

Принято в окончательной форме 08 ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Синькевиче А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 298000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, образовалась задолженность ответчика перед Банком, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95685 рублей 40 копеек, из которых сумма основного долга – 85782,54 руб., проценты – 9902,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294111 рублей 45 копеек было уступлено ООО «ЭОС».

После заключения договора цессии, в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности в досудебном порядке. Данное требование оставлено без удовлетворения.

С учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика кредитную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198215 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании факт и размер задолженности не оспаривали, с исковыми требованиями согласились.

Представитель третьего лица ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 298000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями договора, выдача кредита производилась путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по ним производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с условиями договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.

При оформлении заявления на предоставление кредита ФИО1 личной подписью подтвердил, что ознакомлен с Тарифами и Правилами предоставления кредита и согласен их выполнять надлежащим образом и соблюдать все положения Договора.

Обязался в соответствии с графиком платежей ежемесячно, <данные изъяты> каждого календарного месяца, уплачивать Банку по 9652,21 руб.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого последний был надлежащим образом ознакомлен.

Согласно п.<данные изъяты> Правил кредитования по продукты «Кредит наличными» права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано ответчиком, ответчик подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требования, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о праве Банка на заключение договора уступки прав требования по данному договору иным организациям. С данными условиями ФИО1 был ознакомлен, что подтвердил своей подписью, выразил свое согласие на возможность уступки прав требования иным организациям.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) уступает, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принимает право требования к физическим лицам, в том числе к ФИО1 по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, на дату перехода прав. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № к договору об уступке прав (требований).

Из приложения к договору уступки следует, что Банк уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору № в отношении заемщика ФИО1 в сумме 294111,45 рублей, сформированной на дату заключения договора уступки прав требований и приложения к нему (п. <данные изъяты>, Договора уступки, Приложение).

После заключения договора Банк уведомил заемщика об уступки прав (требования) к ООО «ЭОС», что подтверждается представленными документами.

Доказательств того, что договор об уступке прав (требований) был оспорен и признан недействительным, в материалы дела не представлено.

Таким образом, установлено, что требования к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту перешли по договору уступки права требования к ООО «ЭОС».

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче суммы кредита в размере 298000 рублей исполнено ВТБ 24 (ЗАО) надлежащим образом.

Согласно графику платежей за период пользования кредитными денежными средствами ответчик должен был уплатить Банку денежные средства в общем размере 575896,06 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не выполняет, платежи не вносит, в связи с чем образовалась задолженность в размере 198215,84 руб., из которых: 161630,98 руб. – сумма основного долга, 36584,86 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Доказательств обратного, ответчиком, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198215,84 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления в суд ООО «ЭОС» произведена оплата государственной пошлины в размере 3070,56 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, принимая во внимание увеличение истцом исковых требований, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198215 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3070 рублей 56 копеек, а всего 201286 (двести одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2093 (две тысячи девяносто три) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Канева