Решение № 2-273/2024 2-273/2024~М-219/2024 М-219/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-273/2024

31RS0016-01-2024-000350-24 2-273/2024
Решение

именем Российской Федерации

п.Волоконовка 26.07.2024

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.,

при секретаре Малюковой Н.С.,

с участием ответчиков ФИО4, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО7 ФИО1, ФИО6 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее-АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 17.11.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № на сумму 74000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания.

Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. На дату смерти обязательства ею не исполнены. На дату направления иска в суд задолженность составляет 63988,99 руб.

После смерти ФИО3 нотариусом Волоконовского нотариального округа Белгородской области заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не погашена.

Истец просит взыскать с наследников в пользу АО «Тинькофф Банк» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность в размере 63988,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119,66 руб.

Определением Волоконовского районного суда Белгородской области от 27.06.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО3 на надлежащих ответчиков ФИО4 и ФИО6

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4 и ФИО6 с размером задолженности согласились. Исковые требования банка признали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа (п.1 и 2 ст. 819 ГК РФ).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, предоставил и зачислил денежные средства на счет заемщика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик воспользовался услугами банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков банка.

Судом установлено, что ответчик воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт составляет 63988,99 руб.

Истец направлял в адрес ответчика заключительный счет о погашении суммы задолженности, которая по состоянию на 28.02.2022 составляет 63988,99 руб. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасила в установленные сроки.

Предоставленный банком расчет задолженности по кредитному договору суд признает арифметически верным и не противоречащим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиками не оспорен, в силу положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств неправильности расчета задолженности.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Задолженность по кредитному договору, исходя из приведенных выше положений ст.1112 ГК РФ входит в состав наследства как долги наследодателя, по которым в силу ст.1175 ГК РФ отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 нотариусом Волоконовского нотариального округа Белгородской области ФИО5 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками по закону являются супруг ФИО8 и дочь ФИО6

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 входит 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на 28.02.2022 составляет 573030,98 руб.

Наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру.

До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не погашена, обязательства по указанному договору не исполнены, наследники принявшие наследство, не погасили долг по кредитному договору, что явилось основанием обращения истца в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчики признали исковые требования истца, и не возражали против удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, учитывая, что долг наследодателя перед банком не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, ответчики является наследниками по закону, то они несут ответственность перед АО «Тинькофф Банк» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 2119,66 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2119,66 руб.

Руководствуясь ст.98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО7 ФИО1, ФИО6 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Взыскать с наследников ФИО7 ФИО1 (СНИЛС №), ФИО6 ФИО2 (СНИЛС №) в солидарном порядке задолженность в размере 63988,99 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 61737,45 руб., просроченные проценты в размере 2251,54 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Пономарева

Мотивированный текст решения изготовлен 30.07.2024.