Решение № 12-102/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-102/2025

Дело № 12-102/2025

УИД: 59MS0152-01-2025-000047-54


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 февраля 2025 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

при секретаре Посохиной А.Д.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника Шубиной Ю.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шубиной Юлии Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми (с учетом определения об исправлении описки) от 28.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми (с учетом определения об исправлении описки) от 28.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 150 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Шубина Ю.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место – 23.10.2024. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, подлежащий исчислению по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 23.01.2025. 20.01.2025 в судебном заседании мировым судьей была оглашена резолютивная часть постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. Постановление в полном объеме 20.01.2025 изготовлено не было. ФИО1, а также его представитель Шубина Ю.Ю. на протяжении с 20.01.2025 по 27.01.2025 неоднократно звонили в суд, с целью получения информации о готовности постановления суда в полном объеме, каждый раз получали ответ, что постановление не изготовлено. Резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении объявлена мировым судьей 20.01.2025, в полном объеме постановление изготовлено 28.01.2025. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1, должно быть отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, судом не указана норма закона, вопреки которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществило вмененные ему действия. Судом в постановлении установлено, что ФИО1 самовольно, вопреки установленному федеральным законом порядку, осуществил демонтаж бетонной площадки. Однако суд не указал, вопреки какому именно федеральному закону осуществил действия ФИО1, а также чьи права были нарушены в результате его действий. Данное обстоятельство исключает наличие состава административного правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ.

При рассмотрении материала по административному правонарушению судом не учтено, что ООО «Стройинвест» земельный участок не предоставлялся, следовательно, квалификация административного правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 40 ЗК РФ, не может быть применена как обосновывающая наличие состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы согласился.

Защитник Шубина Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что действиями ООО «Стройинвест» был перекрыт доступ к земельному участку, на котором ИП ФИО1 осуществлял свою деятельность. При этом ООО «Стройинвест» не является собственником земельного участка на котором была расположена демонтированная бетонная площадка, следовательно, ст. 40 Земельного кодекса РФ в данном случае не подлежала применению.

Представитель ООО «Стройинвест» ФИО2 поддержал доводы жалобы в части отмены постановления мирового судьи, считает, что по материалу уполномоченным органом не была проведена надлежащая проверка. Действиями ФИО1 Обществу причинен значительный ущерб, что является уголовным преступлением, так же не были установлены все участники, не допрошена свидетель ФИО3, не исследована видеозапись, приложенная к заявлению. Просит обратить внимание, что спорный земельный участок находится в Орджоникидзевском районе г.Перми, тогда как протокол об административном правонарушении рассмотрел мировой судья Мотовилихинского района г.Перми. О дате судебного заседания ООО «Стройинвест» не извещался. Полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а материалы административного дела возврату мировому судье, что последующего возврата в органы внутренних дел для дополнительной проверки.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевший в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 25.2, пункта 4 части 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которых не поступало, явка обязательной судьей не признана.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности на основании статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 25.12.2024 обстоятельства, согласно которым он, 23.10.2024 в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес>, самовольно в нарушение ст. 40 Земельного кодекса РФ демонтировал с помощью трактора бетонную площадку, принадлежащую ООО «Стройинвест», не причинив последнему существенного вреда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего вынесения мировым судьей обжалуемого постановления.

Вместе с тем, принятое по делу постановление вынесено мировым судьей с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 настоящего Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1, имели место 23.10.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 названного кодекса, составляет 90 календарных дней.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, подлежащий исчислению по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек 23.01.2025.

Частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении объявлена мировым судьей 20.01.2025, в полном объеме постановление изготовлено 28.01.2025 (с учетом определения об исправлении описки от 30.01.2025).

Следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях днем вынесения постановления по делу об административном правонарушении является 28.01.2025 - день его изготовления в полном объеме.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение приведенных выше норм мировой судья 28.01.2025, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему административное наказание.

Данные обстоятельства являются основанием к отмене оспариваемого постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопросы об административной ответственности, в том числе о наличии либо об отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не могут, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, дальнейшее обсуждение вопроса о его виновности в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, соответственно, иные доводы жалобы, а также доводы представителя ООО «Стройинвест» не подлежат оценке.

Также считаю необходимым указать, что согласно пункту 9 части 1 статьи 3 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировой судья в первой инстанции, в том числе рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Законом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об упразднении и создании судебных участков и должностей мировых судей Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермского края «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пермском крае», определены границы судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г.Перми. В состав данного участка входят адреса по <адрес>. Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был правомерно рассмотрен мировым судьей судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г.Перми.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова