Решение № 2-277/2020 2-277/2020(2-4858/2019;)~М-4794/2019 2-4858/2019 М-4794/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-277/2020

Дело (№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоснаб» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автоснаб», о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь в заявлении на то обстоятельство, что (дата) он купил в ООО «Автоснаб», расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), скутер «Suzuki скайвей» 400», 2004 года выпуска. Стоимость товара, согласно бланка заказа, была им выплачена полностью, в размере 135.500 рублей. Так как товар истцу передан не был, (дата) он подал ответчику претензию, в которой, в соответствии со ст.23.1 Закона РФ от (дата) (№) "О защите прав потребителей", потребовал передать ему товар в срок до (дата). Затем, в связи с тем, что требования истца ответчиком не были исполнены, он подал претензию о возврате денежной суммы, уплаченной за товар. До настоящего времени деньги истцу не выплачены. Вышеуказанными действиями ответчика, выразившимися в отказе удовлетворить требования истца в установленном законом порядке истцу был нанесён моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи скутера «Suzuki скайвей 400», 2004 года выпуска, заключенный между ним и ответчиком; взыскать уплаченную денежную сумму в размере 135.500 рублей; неустойку за неисполнение требований в размере 135 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил о том, что ООО «Автоснаб» возвратило ему 10.000 рублей переводом на карту по 5 000 рублей в августе 2019 года и 5 000 рублей в сентябре 2019 года в счет оплаченной суммы товара.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Автоснаб», уведомленный о месте, дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, согласно уведомлению о вручении судебной повестки, не явился, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Автоснаб», в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Автоснаб» заключён договор купли-продажи скутера «Suzuki скайвей 400», 2004 года выпуска.

Стоимость товара, согласно бланка заказа, была покупателем ФИО1 выплачена полностью, в размере 135.500 рублей ( 44.500 рублей наличных денежных средств и 91 000 рублей кредитных денежных средств), при этом, продавец товара обязался передать покупателю товар в срок до (дата).

Поскольку товар от продавца не был передан своевременно покупателю ФИО1, в связи с чем, покупатель ФИО1 (дата) направил исполнителю услуги претензию, в которой потребовал передать ему товар в срок до (дата).

В дальнейшем, в связи с тем, что требования потребителя продавцом товара не были исполнены, потребитель услуг ФИО1 вновь направил (дата) претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за товар.

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании усматривается, что ООО « Автоснаб» возвратило покупателю ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей переводом на карту 5 000 рублей в августе 2019 года и 5 000 рублей в сентябре 2019 года.

До настоящего времени остаток стоимости товара по договору купли-продажи от (дата) в сумме 125 500 рублей покупателю не возвращен.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Автоснаб» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной вид деятельности торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований статьи 455 Гражданского кодекса РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п.1). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3).

Согласно с пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Положениями статьи 492 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (п.2). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1) В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3).

К правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку истец приобрел у ответчика товар для личных нужд.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ от (дата) (№) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При

этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).

В силу части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу требований статей 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Автоснаб» не представлены какие-либо доказательства исполнения своих обязательств по договору купли- продажи с ФИО1, суд исходит из информации, указанной истцом и не опровергнутой ответчиком, в частности о том, что согласно условиям заключенного между ООО «Автоснаб» и ФИО1 срок поставки товара до (дата) обязательство ответчиком не выполнены, денежные средства не были возвращены в указанном истцом размере и сроки.

На основании части 3 статьи 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО «Автоснаб» произвел возврат денежных средств покупателю ФИО1 частично в сумме 10 000 руб., данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Поскольку товар истцу в разумные сроки не поставлен, денежные средства в полном объеме не возвращены, следовательно, ответчик существенно нарушил

обязательства перед истцом по договору, поскольку являясь продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, в связи с чем, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, ответчиком в лице продавца товара ООО « Автоснаб» не были выполнены условия договора купли- продажи. Обстоятельств, подтверждающих факт того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами, суду не представлено, истец не получил в установленный срок той услуги, на которую рассчитывал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.

Как объяснил истец ФИО1 ответчик возвратил ему часть денежных средств переводом на карту по 5 000 рублей в августе 2019 года и 5 000 рублей в сентябре 2019 года.

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от (дата), взыскании денежных средств, оплаченных ответчику в качестве оплаты за товар, подлежат удовлетворению в размере 125 500 руб. (135 500 рублей ( стоимость товара) – 10 000 рублей).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку до настоящего времени ответчиком ООО « Автоснаб» товар не передан покупателю в течении оговоренного договором срока до (дата), так же ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности передачи приобретенного товара вследствие непреодолимой силы, а так же по вине покупателя, требования потребителя о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 15 000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 15 Закона РФ от (дата) (№)-I «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие

нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца ФИО1, как потребителя, были нарушены, при этом он испытывал нравственные страдания по поводу неудовлетворения его требований,

с учетом степени вины ответчика, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации им денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в размере 71 250 руб. (125 500/2).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1 ч. 1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 4310 рублей (4010 рублей + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕ Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоснаб» о расторжении договора купли- продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи Скутера «Suzuki скайвей 400», 2004 года выпуска, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью « Автоснаб» (дата).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоснаб» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору купли- продажи от (дата) в размере 125.500 рублей, неустойку за нарушение обязательств в размере 15.000 рублей, моральный вред в размере 2.000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере 71.250 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоснаб» государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа «(адрес)» в размере 4310 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья Фурман Е.Ю.