Решение № 2-476/2019 2-476/2019~М-444/2019 М-444/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-476/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/2019 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на заключение с ответчиком 30 января 2013 года кредитного договора № <***> о предоставлении кредита в сумме 352 887,58 руб. Однако ответчик своих обязательств по своевременному погашению кредита путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Просили взыскать сумму задолженности – 386 553,43 руб. и расходы по оплате госпошлины – 7 065,53 руб.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направили. Представитель истца по доверенности ФИО2 письменно известил суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга за период с 28 июня 2016 года (начало течения срока исковой давности по заявленному требованию) по 9 июля 2019 года (дата подачи иска) в размере 107 915,12 руб.; комиссию за sms-сервис в размере 400 руб. и неоплаченные проценты в размере 12 855,61 руб.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание также не явились. Представитель ответчика письменно известил суд о рассмотрении дела в их отсутствие и просил применить последствия пропуска срока исковой давности к платежам до 09.07.2016 года. В ранее представленных письменных возражениях на иск просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности к плате за СМС информирование за период с 28 июля 2013 года по 28 ноября 2013 года в размере 250 руб. Полагал, что сумма основного долга и процентов, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет за период с 27.06.2016г. по 28.01.2017г. - 93 895,12 руб. (14 020 руб. х 6 платежей + 9775,12 руб.).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчика ФИО1, его представителя ФИО3 по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив исковое заявление, письменные возражения на иск представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 30.01.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен договор № <***> на предоставление потребительского кредита сроком на 1460 дней под 36 % годовых, в соответствии с которым ФИО1 был открыт счет № и на него зачислена сумма кредита 352 887,58 руб. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная sms-услуга в размере 50 руб.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по кредиту, указанный в заявлении, остается неизменным в течение всего срока действия договора (п. 2.6 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт»).

Факт получения кредита и расходования денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счёту и стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составляет 14 020 руб., за исключением последнего платежа в размере 9 775,12 руб. Ежемесячный платеж включает проценты, погашение основного долга, комиссии и другие платежи банку.

Таким образом, судом установлено, что условия договора согласованы, кредит предоставлен, денежные средства получены, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил сроки погашения кредита.

Возражая против иска, представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности к платежам до 09.07.2016 года.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.п. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности следует исчислять по каждому периодическому платежу.

В пункте 17 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 3 января 2019 года истец сдал в отделение почтовой связи заявление о выдаче судебного приказа. 21 января 2019 года мировым судьей Елецкого районного судебного участка № 2 Елецкого районного судебного района Липецкой области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен 6 февраля 2019 года. 9 июля 2019 года истец обратился в Елецкий районный суд Липецкой области с настоящим иском.

С учетом приведенных положений правовых норм и разъяснений по их применению, фактических установленных по делу обстоятельств, в том числе с учетом даты направления заявления о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не является пропущенным для платежей, подлежащих внесению, начиная с 28 января 2016 года и до окончания срока действия кредитного договора, то есть до 28 января 2017 года.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Уточняя исковые требования, полномочный представитель истца указал, что задолженность ФИО1 в размере 121 170,73 руб. складывается из суммы основного долга за период с 28.06. 2016г. по 28.01.2017г. – 107 915,12 руб. (14 020 руб. х 7 платежей + 9 775,12 руб.), комиссии за sms-сервис за тот же период в размере 400 руб. (50 руб. х 8 платежей) и неоплаченных процентов за период с 28.06.2016г. по 28.01.2017г., начисленных на сумму задолженности на дату очередного платежа, - 12 855,61 руб.

Заключительное требование сформировано 20.12.2016 года, срок его исполнения – до 19.01.2017 года. 08.01.2014г.

Судом проверен и признан соответствующим условиям договора расчет долговых обязательств ответчика ФИО1

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 30.01.2013г. № <***> в размере 121 170,73 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 065,53 руб. подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с частичным удовлетворением требований о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 623,41 руб. Госпошлина в размере 3 442,12 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная (ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 30.01.2013г. № <***> в размере 121 170 (сто двадцать одна тысяча сто семьдесят) рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 623 (три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 41 копейку, а всего 124 794 (сто двадцать четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 03.09.2019г.

Председательствующий -