Решение № 2-11441/2025 2-2305/2026 2-2305/2026(2-11441/2025;)~М-9262/2025 М-9262/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-11441/2025

УИД 72RS0025-01-2025-014361-13

Дело №2-2305/2026 (2-11441/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 12 января 2026 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лемберг О.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственность к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственность (далее по тексту – МК «Лайм-Займ» ООО, общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 652,07 руб., в том числе: основой долг 32 351,95 руб., проценты 37 585,33 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности 1 714,79 руб.; почтовые расходы 91,20 руб.; расходы на уплату государственной пошлины 4 000 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МК «Лайм-Займ» ООО и ФИО2 был заключён договор займа №, согласно которому последняя получила займ в размере 38 500 руб., до ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора 168 дней), под 244,550% годовых. Денежные средства заёмщиком не возвращены.

В судебное заседание представитель истца МК «Лайм-Займ» ООО, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения, согласно которым ответчик просила в удовлетворении исковых требования отказать, в случае, если суд посчитает исковые требования подлежащими удовлетворению, просила снизить размер, начисленных процентов.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

В силу ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что между МК «Лайм-Займ» ООО и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа №, согласно которому последняя получила займ в размере 38 500 руб., до ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора 168 дней) под 244,550 % годовых (л.д.8-10).

Согласно индивидуальным условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата займа предусмотрен штраф в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга. Проценты на займ при этом продолжают начисляться (п.12 Индивидуальных условий).

Как следует из графика погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по 5 479,91 руб. (л.д.11).

Займодавец обязательства по предоставлению заёмщику суммы займа исполнил надлежащим образом. Факт получения денежных средств в размере 38 500 руб. подтверждён стороной истца, не оспаривается ответчиком в письменных возражениях (л.д.28).

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по договору микрозайма образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 110,27 руб., расходы на уплату государственной пошлины 2 000 руб., который отменён определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.20).

Согласно расчёту, представленного истцом, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила: основой долг 32 351,95 руб., проценты 37 585,33 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности 7 516,29 руб., размер которого добровольно уменьшен истцом до 1 714,79 руб. (л.д.7).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности таких организаций.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления денежных средств был определён в 168 календарных дня (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), то есть между сторонами был заключён договор краткосрочного займа (п.2 договора).

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заёмщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Условия, указанные в ч.1 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Текст договора потребительского займа на первой странице содержит указание перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, сведения, указанные в п.1 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа 32 351,95 руб. руб., а также процентов 37 585,33 руб., при этом оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в указанном размере не имеется, поскольку требования соответствуют требованиями действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора потребительского микрозайма.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении договора займа податель жалобы предлагал МК «Лайм-Займ» ООО изложить договор займа в иной редакции, чем та, которая была предложена заёмщику обществом для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что истец отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющие полагать, что договор был заключён на условиях микрофинансовой компании, без учёта мнения заёмщика.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая в целом содержание положений ст.10 ГК РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. При этом бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Вступление в кредитные обязательства по договору займа является свободным усмотрением граждан и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Однако обстоятельств, а также доказательств в подтверждение таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что МК «Лайм-Займ» ООО действовало исключительно с намерением причинить вред заёмщику ФИО2, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, данным ответчиком не представлено.

Представленные обществом доказательства являются относимыми и допустимыми, соответствуют требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, таким образом с ФИО2 надлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 652,07 руб., в том числе: основой долг 32 351,95 руб., проценты 37 585,33 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности 1 714,79 руб., а наличие тяжёлого материального положения заёмщика не является основанием для освобождения его от принятых на себя обязательств, равно как и от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заёмщики несут при заключении договора займа.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Почтовые расходы по направлению документов ответчику МК «Лайм-Займ» ООО подтверждён списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91,20 руб. (л.д.21-23), которые также подлежат взысканию с ФИО2

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца МК «Лайм-Займ» ООО государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственность к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственность (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 652,07 руб., в том числе: основой долг 32 351,95 руб., проценты 37 585,33 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности 1 714,79 руб.; почтовые расходы 91,20 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7112 №) в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственность (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Решение суда составлено в совещательной комнате 12 января 2026 года.

Председательствующий судья О.Ю. Лемберг