Решение № 2-6426/2021 2-6426/2021~М-4045/2021 М-4045/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-6426/2021

УИД № 59RS0007-01-2021-006045-83

Дело № 2-6426/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Киселёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту.

16.04.2021г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 17.05.2021г. на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заявлением, Альбомов тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, у Заемщика образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период с 02.05.2020 г. по 25.05.2021г. (включительно).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 02.05.2020г. по 25.05.2021г. (включительно) в размере <данные изъяты> руб. (в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном законом, письменный отзыв с возражениями не представил.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 16.041.2021 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 Петрвоной заключен кредитный договор посредством подписания заявления на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1Л.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифом.

В соответствии с указанным договором кредитор выдал заемщику кредитную карту № с лимитом в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами банка, что подтверждается его подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

В соответствии с п. 5.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора. Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

04.03.2021 года ФИО1 направлено Требование о досрочном возврате кредита (л.д.20), однако данное Требование ответчиком не исполнено.

16.04.2021г. мировым судьей судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 17.05.2021г. на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.5).

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не уплачена.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по банковской карте ФИО1 со счетом № за период с 02.05.2020г. по 25.05.2021г. (включительно) составляет - <данные изъяты> руб. (в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.).

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком ФИО1 перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчик не исполнила обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по кредитной карте ответчиком, ФИО1, надлежащим образом не исполняются, общая задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом, ПАО «Сбербанк России», была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере в размере <данные изъяты> рублей, которая подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.6-6 об.ст.).

Таким образом, с ответчика, ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере заявленных истцом требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 02.05.2020г. по 25.05.2021г. (включительно) в размере 188615,52 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 4506,98 руб., просроченный основной долг – 174717,78 руб., неустойка – 9390,76 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4972,31 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Старкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2021г.